Копия

УИД 16RS0046-01-2025-016502-85

дело №2а-5194/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Адиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно исполняющему обязанности ФИО2 отделения –старшему судебному приставу ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО12, Отделу судебных приставов ... по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... ФИО8 о признании предложения судебного пристава- исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем незаконным, возложении обязанности выдать новое предложение, возмещении понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19» (далее -Банк) обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно исполняющему обязанности ФИО2 отделения –старшему судебному приставу ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО12, Отделу судебных приставов ... по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... ФИО8 о признании предложения судебного пристава- исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем незаконным, возложении обязанности выдать новое предложение, возмещении понесенных расходов.

В обоснование административного иска указав, что решением Приволжского районного суда ... от ... в пользу Банка обращено взыскание на автомобиль марки ... cопределением способа продажи заложенного имущества- с публичных торгов, с установлением продажной центы заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскание судебных расходов.

Банку выдан исполнительный лист, который был направлен на принудительное исполнение в ... отдел судебных приставов ..., возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель ФИО12 направила Банку предложение оставить арестованное имущество за Банком, однако в предложении указана цена, по которой подлежит передаче имущество Банку в размере, не соответствующем требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», так вместо цены 602250 рублей указана цена 614295 рублей. В связи с чем, Банк просит признать предложение судебного пристава- исполнителя об оставлении имущества взыскателю в части установления цены товара, отменив его и обязать судебного пристава- исполнителя выдать предложение в соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Отдел судебных приставов № ..., заместитель ФИО2 Отдела судебных приставов № ... ФИО7, судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов № ... ФИО8, ФИО2 отдела судебных приставов ... ФИО9

В соответствии с частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО10, предоставивший доверенность ... от ..., не предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, заявивший об отсутствии высшего юридического образования.

Таким образом, при отсутствии у представителя административного истца документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, является основанием для отказа в допуске данного лица в качестве представителя административного истца к участию в судебном заседании.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

... судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов ... по ... ФИО8 возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога –автомашину ... (далее -автомобиль) в отношении должника ФИО18 (л. д.66).

... постановлением судебного пристава- исполнителя назначен специалист для оценки арестованного ... автомобиля.

Согласно постановлению заместителя старшего судебного пристава от ... о принятии результатов оценки, стоимость автомобиля, согласно оценке составила 803000 рублей, данные результаты оценки были приняты.

... арестованное имущество передано на торги с определенной ценой 803000 рублей, что следует из постановления судебного пристава- исполнителя ОСП ... по ... ( л. д. 53-54).

... заместителем ФИО2 ОСП ... по ... ФИО6 постановлением произведено снижение цены переданного на реализацию имущества –автомобиля с 803000 рублей до 682550 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП ... по ... от ... исполнительное производство передано в ... отдел судебных приставов ... (л. д. 49) по акту (л. д. 50).

Постановлением от ... переданные от ОСП ... по ... материалы исполнительного производства приняты ... отделом судебных приставов ..., о чем вынесено соответствующее постановление (л. д. 48).

... судебным приставом- исполнителем ФИО3 ... отдела судебных приставов ... ФИО12 зафиксирован факт возврата арестованного имущества с реализации, о чем вынесено постановление (л. д. 47).

... взыскателю предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, о чем направлено соответствующее предложение (л. д. 46), содержащее цену передаваемого имущества 614295, 00 рублей.

Не согласившись с установленной ценой передаваемого имущества, Банк обратился с жалобой на имя ФИО2 отдела- старшего судебного пристава ФИО3 ... отдела судебных приставов ... ... (л. д. 7) и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по ... ... (л. д. 8).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ... в удовлетворении жалобы Банка отказано, действия судебного пристава- исполнителя были признаны правомерными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пунктов 10,11,12 Федерального закона от ... ... –ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Определяя цену имущества, которое не было реализовано на торгах в сумме 614295,00 рублей, судебный пристав –исполнитель допустил неверное толкование пункта 12 статьи 87 Федерального закона ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», снизив цену передаваемого автомобиля на 23,5% от первоначальной стоимости автомашины, тогда как данное снижение должно было быть произведено на 25% и цена передаваемого нереализованного имущества должна составлять 602250,00 рублей.

Таким образом, предложение судебного пристава- исполнителя от ..., направленное в адрес взыскателя об оставлении имущества, нереализованного на торгах за собой нельзя признать законным в части суммы передаваемого взыскателю имущества 614295,00 рублей, в связи с чем, на ... отдел судебных приставов ... необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по оформлению предложения взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой с указанием цены передаваемого имущества, определенной в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона ...- ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, судом принимается во внимание следующее.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения в том, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования, подлежащего рассмотрению впорядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (пункт 21).

Административным истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Госпошлина уплачена в соответствии с требованиями налогового законодательства, оснований для изменения размера подлежащей взысканию суммы расходов не имеется.

В силу приведенных правовых норм суд полагает, что расходы, понесенные по административному делу в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковоезаявление ФИО17» к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ФИО3 ...ному отделу судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., временно исполняющему обязанности ФИО2 отделения –старшему судебному приставу ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, судебному приставу- исполнителю ФИО3 ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО12, Отделу судебных приставов ... по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО6, судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов ... по ... ФИО8 о признании предложения судебного пристава- исполнителя об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем незаконным, возложении обязанности выдать новое предложение, возмещении понесенных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным предложение судебного пристава- исполнителя ФИО3 ... отдела судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО12 в части установления цены нереализованного на торгах автомобиля марки ....

Возложить на ... отдел судебных приставов ... необходимо возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия мер по оформлению предложения взыскателю ФИО15» об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой с указанием цены передаваемого имущества –автомобиля марки ..., определенной в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона ...- ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу ФИО16» понесенные расходы в виде уплаченной государственной госпошлины в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья ФИО3

районного суда ... подпись Л.Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л.Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ...