Дело № 2а-2222/2025
24RS0046-01-2025-000265-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 13 марта 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Макурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленное на единый налог на вмененный доход за 2017 год за период с 09.11.2017 года по 08.02.2018 год в размере 606 руб. 51 коп., пени, начисленное на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год за период с 16.11.2017 года по 08.02.2018 года в размере 231 руб. 82 коп., пени, начисленное на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 16.11.2017 года по 08.02.2018 года в размере 45 руб. 47 коп., пени, начисленное на налог на добавленную стоимость за 2017 год за период с 08.12.2017 года по 01.02.2018 года, с 31.12.2017 года по 08.02.2018 года в размере 79 руб. 50 коп.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов и налога на доходы. В его адрес направлено требование об уплате задолженности по налогу. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.
Представитель административного истца МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.
По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из смысла вышеназванных норм закона следует, что до истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма взносов и пеней превышает 3 000 руб.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового заявления – со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в период с 03.02.2017 года по 31.10.2017 года состоял на налоговом учете в налоговом органе как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, а также налога на добавленную стоимость (НДС).
В адрес административного ответчика направлено требование № 4583 по состоянию на 01.02.2018 года об уплате задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 17 410 руб. 71 коп. и пени в размере 351 руб. 11 коп., задолженности по страховым взносам на ОМС в размере 3 415 руб. 18 коп. и пени в размере 68 руб. 88 коп., а также пени на НДС на товары, производимые на территории РФ (прочее) в размере 78 руб. 76 коп. Установлен срок для исполнения требования до 21.02.2018 года.
В адрес административного ответчика направлено требование № 5483 по состоянию на 08.02.2018 года об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход в размере 3 007 руб. и пени в размере 663 руб. 39 коп., пени по страховым взносам на ОПС в размере 231 руб. 82 коп., пени по страховым взносам на ОМС в размере 45 руб. 47 коп., а также пени на НДС на товары, производимые на территории РФ (прочее) в размере 32 руб. 66 коп. Установлен срок для исполнения требования до 01.03.2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В Свердловский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением МИФНС № 1 по Красноярскому краю обратилась только 14.01.2025 года.
Учитывая установленный требованиями №4583 от 01.02.2018 года и № 5383 от 02.02.2018 года срок добровольного исполнения, с заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция должна в срок до 22.08.2021 года, подлежащий исчислению с 22.02.2018 года (6 месяцев + 3 года). Фактически с соответствующим заявлением налоговый орган обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска только 14.01.2025 года, т.е. с нарушением установленного срока.
При таких данных, меры по принудительному взысканию задолженности и пени по транспортному налогу приняты Инспекцией с нарушением предусмотренного законом срока. Пропуск налоговым органом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налоговой недоимки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 пени по уплате налогов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2025 года.
Копия верна
Судья И.В. Тоночаков