УИД 77RS0008-02-2022-006872-72

Дело №2-2820/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием адвоката Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано на то, что 23.08.2021 между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор страхования (полис серии *** №***) транспортного средства ***, г.р.з. ***, срок действия полиса с 23.08.2021 по 22.08.2022 в страховые риски входят ущерб и угон указанного транспортного средства, страховая сумма составила 2 150 000 рублей. В период времени с 03.12.2021 по 04.12.2021 произошел факт угона указанного транспортного средства, после обнаружения которого истцом было написано заявление в полицию, должностным лицом следственного отдела ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы возбуждено уголовное дело. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по риску «угон». В дальнейшем ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 626 888 рублей. Выплаченная денежная сумма значительно меньше той, которая указана в договоре страхования, заключенном между сторонами. Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика денежной суммы, которая рассчитывается следующим способом: 2 150 000 – 1 626 888 = 523 112 рублей. 24.03.2022 истец обращался к ответчику с претензией и заявлением, в которых требует пересмотреть сумму выплаты, а также предоставить документы, подтверждающие страховой случай, и справку о размере и порядке страховой выплаты. Данные требования истца остались неисполненными стороной ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 523 112 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Полякова А.В., который просил суд удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснил, что на дату заключения договора страхования 23.08.2021, акта осмотра транспортного средства не было, также в материалах дела оригинала акта не имеется, что не отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ. Полагал, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафа косвенно указывает на согласие ответчика с иском. На вопросы суда адвокат также пояснил, что автомобиль был с пробегом, но приобретался истцом в автосалоне, отрицал участие транспортного средства в ДТП.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, направил возражения (л.д. 43-49) и дополнительные письменные пояснения, в которых указано на то, что перед заключением договора страхования – был проведен осмотр автомобиля, который состоялся 21.08.2021, что подтверждается актом осмотра от 21.08.2021. Указанный акт осмотра ТС – подписан страхователем, что свидетельствует о согласии с перечнем повреждений, имеющихся к моменту заключения договора страхования 23.08.2021. В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта (Заключение ООО «М-групп» №***) общая стоимость восстановительного ремонта повреждений, имеющихся на момент страхования ТС составляет 433 672 рублей. В возражениях ответчик ссылается на положения Правил страхования ТС от 07.08.2019, о применении которых стороны договорились, при заключении договора страхования; в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, предусмотренному п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2021 между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор страхования (полис серии *** №***) транспортного средства ***, г.р.з. ***, 2017 года выпуска (л.д.51). Период действия договора страхования определен с 13:00 23.08.2021 по 23:59 22.08.2022.

В период с 03.12.2021 по 04.12.2021 произошел угон транспортного средства ***, г.р.з. ***, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.9).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением от 04.12.2021 о наступлении страхового события и получении страхового возмещения (л.д.55).

Платежным поручением № 096806 от 21.03.2022 ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере 1 626 888 рублей (л.д.10).

В связи с несогласием с суммой выплаты, истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением от 24.03.2022 о ее пересмотре, и просил представить документы, подтверждающие страховой случай, и справку о размере и порядке страховой выплаты (л.д.11-12).

Возражая против заявленных требований, ответчиком представлена копия выплатного дела, в котором помимо полиса, паспорта транспортного средства, заявления о страховом случае, опросного листа, также имеются справки о размере и порядке расчета страхового возмещения, правила страхования, заключение специалиста об определении стоимости, а также акт осмотра транспортного средства от 21.08.2021.

Из данного акта, составленного в отношении автомобиля ***, г.р.з. ***, в 12:44 по адресу: ***, ФИО1 и представителем страховщика засвидетельствованы, имеющиеся у автомобиля повреждения. В акте указано, что страхование не распространяется на любые зафиксированные в настоящем акте повреждения и/или отсутствующие детали или части ТС, в том числе повреждение ЛКП (остекления). В случае устранения страхователем повреждений следует предоставить ТС для повторного осмотра страховщиком. Данный акт подписан истцом, подпись не оспорена.

Из текста страхового полиса также следует, что Акт осмотра является неотъемлемой частью полиса; по всем вопросам неурегулированным Полисом, стороны руководствуются Правилами, которые прилагаются к Полису и являются его неотъемлемой частью; страхователь ознакомлен с Правилами и обязуется их выполнять, а также подтверждает, что Правила ему вручены, условия Полиса и Правил ему разъяснены и понятны с их условиями согласен. Подпись истца также проставлена в полисе страхования (л.д. 51).

Согласно п. 11.1.1 Правил страхования ТС от 07.08.2019 года, размер страхового возмещения определяется в соответствии с условиями Договора страхования и раздела 10 настоящих Правил страхования ТС.

Из п. 11.1.2 Правил страхования ТС от 07.08.2019 года, при наступлении страхового случая по риску "Угон" размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая. Если иное не установлено Договором страхования, при наступлении страхового случая по риску "Угон" страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы по данному риску, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно).

Подпунктом "б" пункта 4.10.1 Правил страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, заключенного сроком не более чем на один год, на период его действия устанавливают нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых автомобилей со сроком эксплуатации от одного года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия Договора страхования (л.д. 84).

Ответчиком приведена формула расчета, согласно которой страховая сумма на момент наступления события составляет 2 060 560 рублей = 2 150 000 - 89 440, где 89 440 = 2 150 000*104 дня (срок действия полиса) * 0,04%.

Соответственно 2 060 560 - 433 672 (стоимость устранения повреждений, имеющихся на момент страхования) = 1 626 888 рублей.

Истцом расчет ответчика не оспорен, условия Договора страхования, а также Правил страхования, содержание Акта также не оспорены. Судом не усматривается оснований для согласия с доводам стороны истца о нарушении ответчиком прав истца на получение страховой выплаты. Указание на то, что Акт осмотра от 21.08.2021 является недопустимым доказательством, суд не принимает, поскольку представленная в материалы дела копия акта согласуется в иными, имеющимися в деле доказательствами, в частности с самим Договором страхования.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд основывается на исследованных при рассмотрении дела доказательствах, пояснений представителя истца и письменных возражений ответчика, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.