Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-005086-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/24 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2 о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о признании обременения отсутствующим.
В обоснование требований истец указала, что 21.07.2023 Хамовнический районный суд адрес вынес решение, согласно которому договор пожизненной ренты от 19.01.2018, заключенный от имени фио с фио признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Квартира, расположенная по адресу: адрес, Большой адрес, возвращена в наследственную массу фио 06.06.2024 ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону. 13.06.2024 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру. Из выписки из ЕГРН следует, что 31.03.2021 была произведена запись об ипотеке в силу закона, ограничения прав и обременение объекта недвижимости. Основанием государственной регистрации указанной записи послужил договор купли-продажи квартиры от 26.03.2021, заключенный фио и ФИО2, который судом признан недействительным. ФИО1 полагает, что сохранение указанной записи об ипотеке после регистрации права собственности является незаконным, поскольку договор купли-продажи признан недействительным, аннулированы записи регистрации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца фиоО. просил уточненные исковые требования удовлетворить, представил суду письменные возражения на отзыв ответчика ПАО Сбербанк, в которых просил признать обременения отсутствующим.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ПАО Сбербанк является ответственным залогодержателем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что является добросовестным приобретателем и соответственно добросовестным залогодержателем, ипотека должна быть сохранена.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.
Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.
Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2021 на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, Большой адрес. Квартира приобретена ФИО2 на заемные денежные средства, полученные в кредит в ПАО Сбербанк.
31.03.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена регистрационная запись №77:01:0005006:2096-77/072/2021-7 об ограничении права и обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, Большой адрес (ипотека в силу закона).
21.07.2023 решением Хамовнического районного суда адрес договор ренты от 19.01.2018 между первоначальным собственником квартиры фио и плательщиком ренты фио, а также договор купли-продажи квартиры от 26.03.2021, заключенный между фио и ФИО2 признаны недействительными (ничтожными). Судом применены последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение (истребование имущества из чужого незаконного владения).
Также указанным решением суда объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, Большой адрес, возвращен в наследственную массу, судом аннулированы записи в ЕГРН о переходе права собственности на квартиру от фио к фио, и от фио к ФИО2
14.05.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Хамовнического районного суда адрес от 21.07.2023 оставлено без изменения.
13.08.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Хамовнического районного суда адрес от 21.07.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.
06.06.2024 ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом адрес фио, запись 77/404-н/77-2024-4-17).
13.06.2024 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенного по адресу: адрес, Большой адрес, номер государственной регистрации 77:01:0005006:2096-77/072/2024-9.
Из выписки из ЕГРН от 13.06.2024 следует, что 31.03.2021 произведена запись об ипотеке в силу закона, ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Основанием государственной регистрации указанной записи послужил договор купли-продажи квартиры от 26.03.2021, заключенный между фио и ФИО2,
В соответствии с п.2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из норм действующего законодательства ФИО1 не несет обязанности залогодателя и, соответственно, правовые основания для сохранения регистрационной записи об ипотеки в силу закона с номером государственной регистрации 77:01:0005006:2096-77/072/2021-7 от 31.03.2021, ограничения прав и обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, Большой адрес, отсутствуют.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, фио о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение, внесенное в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры №11, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес, кадастровый номер 77:01:0005006:2096 об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), номер государственной регистрации 77:01:0005006:2096-77/072/2021-7 от 31.03.2021 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2025 года