Решение по делу № 2-1545/2022 от 05.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Дело № 2-1545/2022

УИД 62RS0001-01-2022-001567-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО2, при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «СМАРТ» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование требований следующее.

29 октября 2021 года между ООО «СМАРТ» и ФИО3 был заключен договор № 95/ЛСМ купли – продажи транспортного средства. В соответствии с договором продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принять и оплатить автомобиль LEXUS RX300 AWD VIN № №. Стоимость автомобиля по договору составила 4 572 000 руб. К данному договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 29 октября 2021 года об условии предоставления скидки на автомобиль. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения стоимость автомобиля без учета скидки составила 4 572 000 руб., с учетом предоставленной ФИО3 скидки – 4 372 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением скидка на автомобиль в размере 200 000 руб. была предоставлена ответчику при одновременно выполнении условий:

- приобретение у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона и повреждением автомобиля (ГАП-страхование);

- приобретение у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса – страхование жизни покупателя;

- приобретение покупателем автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков – партнеров продавца;

- заключение покупателем со страховой компанией - партнером продавца договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения об условии предоставления скидки на автомобиль от 29 октября 2021 года в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных в п. 3 дополнительного соглашения до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа покупателя от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренных в п. 3 дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе досрочного погашения кредита ранее чем через 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и п. 2 дополнительного соглашения.

Во исполнение условий дополнительного соглашения между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» - партнером ООО «СМАРТ» был заключен договор № 2040-0768971/21ГЭП от 29 октября 2021 года с объектом страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона и повреждением автомобиля.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения ответчик заключил кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств, заключил договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) с САО «РЕСО-Гарантия», _приобрел страховой полис – страхование жизни у ПАО «СК «Росгосстрах»,

29 октября 2021 года между ООО «СМАРТ» и ФИО3 был подписан акт приема – передачи автомобиля LEXUS RX300 AWD VIN № №

Согласно информационному письму ООО «СК «Согласие» от 09 ноября 2021 года договор № от 29 октября 2021 года был досрочно расторгнут 09 ноября 2021 года на основании заявления ответчика, то есть до истечения 31 дня с даты заключения.

Стоимость автомобиля с учетом предоставленной ФИО3 скидки составила 4 372 000 руб. Указанная стоимость ответчиком была плачена в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 23 октября 2021 года на сумму 50 000 руб., № от 29 октября 2021 года на сумму 952 000 руб., платежным поручением № от 29 октября 2021 года на сумму 3 370 000 руб.

До ФИО3 была доведена полная информация о цене автомобиля и возможных условиях его приобретения. При совершении сделки купли – продажи автомобиля у него имелось право выбора между заключением с продавцом договора купли – продажи автомобиля с учетом скидки при условии приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств у банков- партнеров продавца и заключения договоров страхования или без привлечения заемных денежных средств у банков и без заключения договоров страхования, но при условии оплаты полной стоимости автомобиля.

Заключение договора № от 29 октября 2021 года с ООО «СК «Согласие», кредитного договора с ПАО «Банк Уралсиб» с целью приобретения автомобиля за счет заемных денежных средств, договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) с САО «РЕСО-Гарантия», приобретение страхового полиса – страхование жизни у ПАО СК «Росгосстрах» явилось результатом волеизъявления ФИО3 на приобретение автомобиля LEXUS RX300 AWD VIN № № по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров с партнерами продавца.

Таким образом, предоставленная ответчику скидка в размере 200 000 руб. в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения аннулировалась, а у ответчика возникла обязанность по доплате продавцу денежных средств в размере предоставленной ему скидки 200 000 руб.

01 декабря 2021 года в адрес ответчика было направлено требование с просьбой доплатить ООО «СМАРТ» денежные средства в размере 200 000 руб. в сроки, установленные дополнительным соглашением от 29 октября 2021 года, однако, денежных средств от истца не поступило.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №/ЛСМ купли – продажи транспортного средства от 29 октября 2021 года в размере 200 000 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, по делу было привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ИП ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что все условия, необходимые для предоставления скидки на автомобиль, ФИО3 были выполнены. В течение 31 дня с даты заключения договора купли – продажи ФИО3 расторг договор дополнительного страхования (ГАП-страхования), но в тот же 31 – дневный период он заключил договор страхования по дополнительному страхованию ГАП – страхование со страховой компанией, которая также является партнером продавца, то есть выполнил условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 29 октября 2021 года. Представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2021 года между ООО «СМАРТ» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля №/ЛСМ, согласно которому продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль LEXUS RX300 AWD VIN № №

П. 2.1 договора было установлено, что итоговая стоимость автомобиля составляет 4 572 000 руб.

29 октября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об условии предоставления скидки на автомобиль к договору купли – продажи автомобиля №/ЛСМ от 29 октября 2021 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого размер скидки по данному дополнительному соглашению составляет 200 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки, предусмотренной дополнительным соглашением, составляет 4 372 000 руб.

П. 3 дополнительного соглашения было предусмотрено, что скидка на автомобиль предоставляется при одновременном соблюдении покупателем следующих условий:

- приобретение у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса – страхование жизни покупателя;

- приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков – партнеров продавца;

Согласно п. 4 дополнительного соглашения в случае невыполнения покупателем любого из условий, предусмотренных п. 3 дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, а равно досрочного отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта, иного продукта, предусмотренного в п. 3 дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, в том числе, досрочного погашения кредита ранее 90 дней со дня заключения кредитного договора, скидка покупателю либо не предоставляется, либо уже предоставленная скидка считается аннулированной, а окончательная стоимость автомобиля признается равной цене, указанной в договоре и п. 2 данного дополнительного соглашения (4 572 000 руб.).

29 августа 2021 года между ФИО3 и ООО «СК «Согласие», являющимся согласно исковому заявлению партнером ООО «СМАРТ», был заключен договор страхования, согласно которому страховым риском был установлен риск ГЭП – страхование на случай возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного транспортного средства в результате снижения действительной стоимости транспортного средства или уменьшения страховой суммы по договору КАСКО на момент наступления по договору КАСКО страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб» (в случае конструктивной гибели транспортного средства).

Данное обстоятельство подтверждается полисом серии 2040 № от 29 октября 2021 года.

В полисе был установлен срок действия договора страхования – с 29 октября 2021 года до 28 октября 2022 года. Размер страховой премии составил 87008 руб.

Договор был заключен с участием агента ООО «СК «Согласие» ИП ФИО5, действующей на основании договора № от 19 марта 2019 года на оказание агентских услуг по страхованию.

23 октября 2021 года ФИО3 уплатил ООО «СМАРТ» денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23 октября 2021 года, 29 октября 2021 года ФИО3 уплатил ООО «СМАРТ» денежные средства в размере 952 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29 октября 2021 года.

Денежные средства в размере 3 370 000 руб. были уплачены за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2021 года

Таким образом, всего ФИО3 было уплачено ООО «СМАРТ»: 50 000 руб. + 952 000 руб. + 3 370 000 руб. = 4 372 000 руб., то есть им была уплачена стоимость автомобиля с учетом скидки.

Как следует из информационного письма ООО «СК «Согласие» от 09 ноября 2021 года, клиент ФИО3 09 ноября 2021 года подал заявление о расторжении договора № – 0768971/21ГЭП от 29 октября 2021 года. На основании указанного заявления был расторгнут договор №ГЭП от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что он отказался от договора №ГЭП, заключенного с ООО «СК «Согласие» и заключил аналогичный договор с САО «РЕСО-Гарантия».

Из представленной ФИО1 копии полиса САО «РЕСО-Гарантия» «РЕСОавто» № SYS 2075933381 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данного полиса было застраховано транспортное средство LEXUS RX300 AWD VIN № №, страховыми рисками являются «Ущерб» и «Дополнительные расходы - GAP». Срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца ФИО4, данных ею в ходе рассмотрения дела, следует, что основанием заявленных требований является отказ ответчика от договора ГАП – Страхования, заключенного с ООО «СК «Согласие» в течение 31 дня с даты заключения, то есть нарушение им п. 3 дополнительного соглашения об условии представлении скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости приобретения покупателем у страховых компаний – партнеров продавца страхового полиса по дополнительному страхованию – страхование финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели или угона и повреждением автомобиля (ГАП-страхование).

Из буквального значения п. п. 3, 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скидка на автомобиль может быть аннулирована только в случае полного отказа покупателя от договора ГАП-Страхования, то есть если он отказался от имеющегося договора страхования в течение 31 дня с даты его заключения и в указанный срок не заключил другой аналогичный договор.

Из содержания правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия», утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховой риск «Дополнительные расходы - GAP» - это непредвиденные расходы, которые собственник транспортного средства произвел или должен будет произвести в случае утраты (угона/хищения) или уничтожения (полной гибели) застрахованного транспортного средства.

Таким образом, содержание страхового риска «ГЭП», указанное в договоре страхования №ГЭП от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, полностью соответствует содержанию страхового риска «Дополнительные расходы – GAP», указанного в договоре № SYS 2075933381 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1

Из объяснений представителя истца ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что САО «РЕСО-Гарантия», также как и ООО «СК «Согласие» является страховой компанией - партнером ООО «СМАРТ».

Следовательно, отказ ФИО1 от договора ГАП – Страхования, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Согласие» не свидетельствует о нарушении им п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 31 дня с даты заключения договора страхования с ООО «СК «Согласие» ответчик заключил аналогичный договор с САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ внес страховую премию по договору страхования в размере 17 327 руб. 17 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате товара ответчиком были выполнена полностью, оснований для аннулирования предоставленной ему истцом скидки на автомобиль в размере 200 000 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «СМАРТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина