Дело № 2а-2534/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004572-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Георгиевск 21 октября 2022 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 50495/18/26010-ИП от 14 июля 2018 года в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП ФИО5 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 50495/18/26010-ИП от 14.07.2018 года в отношении ФИО4, в котором просит признать незаконными бездействие начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 14.07.2018 и по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении письменного обращения, не рассмотрении заявления от 20.07.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 25.07.2022 по настоящее время), обязав начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца в кратчайшие сроки.
Свои требования мотивирует тем, что в Георгиевском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство № 50495/18/26010-ИП от 14.07.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 66 685 рублей.
21.07.2022 Истцом было направлено Заявление о предоставлении информации от 20.07.2022 г. в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором Истец просил сообщить о нахождении в Георгиевском районном отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО4, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Истцу.
В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес Истца просили предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.
Исходя из отчета об отслеживании отправлений письмо адресатом получено 25.07.2022, однако, сведения об исполнительном производстве в адрес Истца в установленные законом сроки не поступали, Что говорит о бездействии и халатном отношении к своим служебным обязанностям должностных лиц Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю, которые впоследствии могут привести к невозможности взыскания. (Период оспариваемого бездействия с 25.07.2022 г. по настоящее время).
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.
Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей, который согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утвердить постановления судебных приставов - исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО5, надлежащим – судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3.
В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО6, при этом от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и Георгиевского РОСП, СПИ ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, при этом, от судебного пристава ФИО3 поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 14.07.2018 на исполнение в Георгиевский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-1745/18-44 от 07.07.2018, вынесенный по делу № 2-1745/18-44, вступивший в законную силу 13.06.2018, выданный мировым судьей судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в отношении должника ФИО4 о взыскании Задолженность по кредитным платежам в размере 66 685 рублей в пользу ФИО1.
14.07.2018 судебный пристав — исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12,13,14, 30, 67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 20776/19/26010-ИП.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёта в следующих банках: Ставропольское отделение ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО, СБЕРБАНК.
Руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 09.08.2018, 31.01.2020, 02.02.2020, 26.11.2020, 06.04.2021, 18.11.2021 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.
Согласно ответа ПФ РФ получены сведения о месте работы должника и получении дохода.
18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по адресу работодателя: ФКУЗ "САНАТОРИЙ "СОСНОВЫЙ" МВД РОССИИ", 352832 П. СОСНОВЫЙ, П/О "НЕБУГ-2" ПГТ.
В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В отношении должника ФИО4 в Отделе ведется сводное исполнительное производство № 78983/20/26010-СД.
В рамках сводного исполнительного производства с должника взыскано 85 541,85 руб. Денежные средства в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены на реквизиты взыскателей.
По состоянию на 22.09.2022 остаток задолженности в пользу ФИО1 составляет 17 410,37 рублей.
С июня 2022 удержания с заработной платы должника прекращены. По результатам направления запросов в ПФРФ судебным приставом-исполнителем установлено новое место работы должника.
17.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по адресу работодателя: <адрес>
02.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
В своих возражениях СПИ ФИО3 указала, что взыскатель направил заказной корреспонденцией заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 от 20.07.2022, которое согласно проверке данных входящей корреспонденции ПК АИС ФССП России зарегистрировано в отделе 01.08.2022.
19.08.2022 на указанное выше заявление за исх. № 26010/22/694545 СПИ ФИО3 в адрес ФИО1 направлены сведения о ходе ИП в отношении ФИО4 на 20 листах.
Сводка о проведенных по исполнительному производству действиях сдана в отделение Почты России 22.08.2022 (ШПИ 80099575257755).
Согласно отслеживанию Почтой России, почтовое отправление получено адресатом 30.08.2022.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 229-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
В соответствии с частью 1 статьей 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
Разрешая возникший между сторонами спор в вышеприведенной части, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства административными ответчиками в рамках исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании вышеизложенного для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом - исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа.
Таким образом, все вышеуказанные действия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа - основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
В отношении требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Георгиевского РОСП УФССП, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в его полномочия не входит обязанность по рассмотрению обращений взыскателя в рамках конкретного исполнительного производства. При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что обращение взыскателя в установленный срок передано судебному приставу-исполнителю, который рассмотрел его в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Суд отмечает, что начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.
Оснований для признания незаконным его бездействия, выразившегося в перечисленных в административном иске нарушениях, в том числе в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному исполнению судебного акта, суд в данном конкретном случае, не усматривает.
При этом административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав не представлено, а судом такое обстоятельство не установлено, а потому суд приходит к окончательному выводу о том, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП ФИО3 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 50495/18/26010-ИП от 14 июля 2018 года в отношении ФИО4 за период с 24.09.2018 и по настоящее время, выразившееся в не организации работы подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении письменного обращения, не рассмотрении заявления от 20.07.2022 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 25.07.2022 по настоящее время) и возложении на начальника Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца в кратчайшие сроки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года)
Судья Ю.В.Курбанова