Дело № 1-759/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Макарихина М.М.,
при секретаре Ерохине И.В.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Рожкова С.С., удостоверение №3171, ордер №344,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (сын ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), гражданина РФ, военнообязанного, судимого
ДД.ММ.ГГГГ года Татищевским районным судом Саратовской области с учетом приговоров Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Татищесвкого района Саратовской области от 13.04.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым ФИО100., находился в комнате <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В указанные дату, время и месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, находясь в комнате <адрес>, ФИО2, действуя с прямым умыслом осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, взял со стола нож, и стоя в непосредственной близости к ФИО98., держа в левой руке нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область передней брюшной стенки слева, причинив тем самым ФИО97 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания.
Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО95., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 прекратил свои преступные действия.
В результате преступных действий ФИО2 у ФИО96 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением задней стенки желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что во время и месте, указанных в описательной части приговора ходе возникшего словесного конфликта между ним и ФИО93. он увидел у последнего в руке нож, предпринимая попытку прекратить конфликт, выхватил у потерпевшего нож и удерживая нож в своей правой руке, случайно причинил ФИО3 колото-резанную рану, в ходе борьбы с потерпевшим, когда ФИО90. упал на него сверху. Пояснил, что когда нож находился у ФИО2 в правой руке, которая у него была повреждена вследствие ранения, он пытался уйти от ФИО92., несмотря на это ФИО94. ухватил его сзади, повалил ФИО2 на пол, сам упал сверху на него, в результате чего напоролся на лезвие ножа. После чего ФИО2 совместно с ФИО91. ушли из комнаты. Также ФИО2 пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия были даны в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а именно пива, точное количество выпитого алкоголя назвать не может, в связи с чем, по его мнению, все выполненные с ним следственные действия после его задержания он не мог воспринимать адекватно, также был без очков. Проверка показаний на месте с участием ФИО2 производилась оперуполномоченными полиции без участия следователя.
Несмотря на такую позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании его вина в совершении вышеуказанного преступления объективно и полно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО88. (т.1 л.д. 167-169), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он в течении дня находился дома по адресу: <адрес>, так как на тот момент был без работы. После 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил прогуляться, подошел к ФИО2 и ФИО99., предложил совместно с ними за компанию распить алкогольные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут он тогда позвал ФИО2 и ФИО89. в комнату <адрес>, в которой проживал, для того, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки. На его предложение они согласились, и проследовали в вышеуказанную комнату. По приходу в комнату, ФИО84. легла спать, так как находилась в алкогольном опьянении, а он и ФИО2 распивали алкоголь. Ему показалось, что ФИО2 агрессивно был на него настроен, возможно из-за того, что приревновал к ФИО83. Он увидел у него в левой руке кухонный нож с рукояткой черного цвета, который лежал на столе, ФИО2 нанес ему резко им удар в область живота, отчего он испытал острую физическую боль. После удара нож остался у ФИО2 в левой руке. Далее между ним и ФИО2 началась борьба, он повалил ФИО2 на пол, сел на ФИО2, пытаясь выбить у него из руки нож, чтобы он больше не смог его им ударить. Так как ему стало плохо от нанесенного ему удара ножом, он не смог выбить у него нож, он остался у него в руке. ФИО2 скинул его с себя правой рукой, которая у него была перемотана в повязку, встал и направился в общий коридор общежития. ФИО2 и ФИО85. ушли из комнаты. Далее он встал с пола, зажал рану рукой, вышел в общий коридор вслед за ФИО2 и ФИО82., и увидел, что нож, которым ему ФИО2 нанес удар в живот, лежит на полу в коридоре, рядом с комнатой №, а ФИО2 и ФИО4 зашли на общую кухню. Он стал стучать в соседние комнаты и звать на помочь, а также попросил соседку Светлану вызвать сотрудников скорой помощи, так как получил удар ножом в живот;
показаниями свидетеля ФИО81. (т.1 л.д. 31-33) оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 находилась на остановке общественного транспорта, когда примерно в 01 час 30 минут к ним подошел ФИО74., который попросил сигарету, ФИО2 протянул ему сигарету и предложил совместно с ними распить спиртные напитки, на что мужчина согласился. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО80. позвал их с ФИО2 к себе домой, они согласились. После этого они пешком проследовали до <адрес> они с ФИО2 и ФИО86. поднялись на 5 этаж вышеуказанного дома, прошли в общий коридор и зашли в комнату, номера которой она не знает. Находясь в комнате, она легла спать, а ФИО2 и ФИО70. продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она проснулась от того, что ФИО2 с ФИО72. разговаривали на повышенных тонах. Она увидела, что ФИО2 стоял возле окна, а ФИО79. стоял около дивана, на котором она лежала. ФИО87. искал свой сотовый телефон, совершил звонок на свой номер с телефона ФИО2 После этого ФИО73. попросил у ФИО2 его сотовый телефон для того, чтобы совершить звонок на свой телефон. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО68., зазвонил в кармане брюк, одетых на ФИО2 После этого между ними произошел словесный конфликт, и она увидела, как ФИО2 взял со стола нож и держал его в левой руке. Также она увидела, как ФИО2 поднес нож, который находился у него в левой руке в область живота с левой стороны ФИО71. После этого она сразу же вышла из комнаты и стояла в коридоре около входной двери. Через некоторое время вышел ФИО2 в руке у него находился нож, по пути следования к ней ФИО2 разжал руку и нож упал на пол. Далее ФИО2 завел ее на общую кухню. Находясь на кухне, она слышала, как ФИО67. просил о помощи. Далее они вышли с кухни и направились на улицу. Находясь на улице ФИО2 сказал, что нанес удар ножом в область печени ФИО69.;
показаниями допроса свидетеля ФИО78. (т. 1 л.д. 133-135), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она заступила на суточное дежурство. В 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ года поступил вызов на 03, о том, что по адресу: <адрес> мужчина в крови, а женщина и мужчина убежали, выбросив нож. Далее она совместно с бригадой скорой медицинской помощи выдвинулась на вышеуказанный адрес. По прибытию на № этаж, в комнате № был ФИО77., лежащий на диване. На нем была одета футболка белого цвета в крови, далее она подняла ее и увидела проникающую рану в области паха с левой стороны, без признаков кровотечения. В ране виднелась незначительная часть сальника. Состояние больного расценивалось как тяжелое. При объективном осмотре ФИО76., было выявлено: проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Алкогольное опьянение. Рана размером 2-3 см. Больной доставлен в ГУЗ «СГКБ № №». Больной в силу своего состояния по факту ножевого ранения ничего не пояснял;
показаниями свидетеля ФИО75. (т.1 л.д. 113-115) оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 10 минут в приемное отделение скорой помощью был доставлен ФИО №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с наличием открытой раны передней брюшной стенки. После чего больной в экстренном порядке был направлен в операционную, где ему было выполнено: лапаротомия, ушивание ран задней стенки желудка, брызжейки поперечно-свободной кишки. Дренирование брюшной полости. ФИО66. в хирургическом отделении находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего был выписан с окончательным диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением задней стенки желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум;
показаниями свидетеля ФИО63 (т.1 л.д.105-107) оглашенными в судебном заседании, в ее собственности имеется комната <адрес>. Данную комнату она сдает в аренду. Примерно 7 месяцев назад она заключила договор аренды с ФИО64. От соседей ей жалобы на него не поступали. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили сотрудники полиции примерно в 6 часов утра и сообщили, что в ее вышеуказанной комнате произошло преступление, а именно, что ее квартиранту ФИО61. нанесли ножевое ранение и он был сотрудниками скорой медицинской помощи госпитализирован в ГУЗ «СГКБ № № г. Саратова. Кроме того, сотрудник полиции сказал, что ей необходимо приехать в ее вышеуказанную комнату так как необходимо в ней произвести осмотр места происшествия с ее участием. По прибытию на вышеуказанный адрес, следователем с ее согласия и в ее присутствии, а также в присутствии соседки ФИО62. в ее комнате был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле входной двери был обнаружен нож, а также на столе были обнаружены два сотовых телефона, марку которых она уже не помнит, один из них был кнопочный, кроме того на столе лежали документы на имя ее квартиранта ФИО65., а именно паспорт и СНИЛС. В ходе осмотра места происшествия следователем вышеуказанные нож, телефоны и документы были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент осмотра она увидела, что в комнате порядок был нарушен, а на столе располагались алкогольные напитки и три рюмки;
показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 110-112) оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим супругом на протяжении 10 лет в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в течение всего дня совместно со своим супругом находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 часа 00 минут они с супругом в своей комнате легли спать. Уже ночью после 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года в соседней комнате, где проживал ФИО60. стало слышно, как играет музыка, а также было слышно, что он в комнате не один и с кем-то разговаривает, так как было слышно голос другого мужчины. Утром примерно в 06 часов 10 минут к ним в комнату постучали. Она открыла дверь и увидела квартиранта из 9 комнаты ФИО3 на нем была светлая футболка, темные штаны, он стоял и зажимал рукой свой живот, а в левой стороне живота у него на футболке была видна кровь. Он ей пояснил, что его порезали и ему необходима медицинская помощь. Кто ему нанес ножевое ранение он ей не сказал. Так как у нее не получилось дозвониться до скорой помощи, она вышла в коридор и в общей кухне квартиры она увидела ФИО2 и ФИО4, которые ранее в их квартире не появлялись. Далее они вышли из кухни и направились в комнату № №, где проживал квартирант ФИО3, взяли ключи от общей входной двери квартиры, открыв дверь, ключи оставили в замке, а сами вышли на лестничную площадку, больше она их не видела. После чего она направилась в соседнюю комнату № № и попросила соседку ФИО №1 позвонить в скорую помощь и в полицию. Далее Рита попросила свою дочь ФИО6 позвонить в скорую помощь и в правоохранительные органы. Немного позже приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО3 сотрудники скорой помощи госпитализировали, а сотрудники полиции вызвали хозяйку комнаты №№, а именно ФИО №1 и по ее приезду следователем с ее согласия, в ее присутствии, в комнате № № был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого возле входной двери был обнаружен нож, а также на столе были обнаружены два сотовых телефона, марку которых она уже не помнит, один из них был кнопочный, кроме того на столе лежали документы на имя ее квартиранта ФИО3, а именно паспорт и СНИЛС. В ходе осмотра места происшествия следователем вышеуказанные нож, телефоны и документы были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями действующего законодательства;
Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
рапортом оперативного дежурного ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение из ГУЗ «СГКБ № №» г. Саратова, о том, что в приемное отделение поступил ФИО59., проживающий по адресу: <адрес>, доставлен «03». Диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки (т.1 л.д. 6);
рапортом ст. о/у ОУР ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которому, в ходе проводимой проверки по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года по факту ножевого ранения ФИО57., было установлено, что ранение ФИО58. нанес ФИО2, который был задержан и доставлен в ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 21);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту осмотра комнаты № <адрес>, <адрес>, где на столе были обнаружены и изъяты два сотовых телефона и документы на имя ФИО3, на полу общего коридора в 3-х метрах от входной двери ком. № был обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 9-17);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту осмотра общего коридора ГУЗ «СГКБ № №» г. Саратова, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты вещи потерпевшего ФИО3, а именно: спортивные штаны «Nike» черного цвета, футболка белого цвета, трусы, носки, простыня (т.1 л.д. 23-27);
заявлением потерпевшего ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за причинение ему ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175);
протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2, показал обстоятельства и способ совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что входе конфликта с ФИО50. нанес один удар ножом в область туловища ФИО3 с левой стороны (т.1 л.д. 49-54);
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года между свидетелем ФИО46. и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО47. пояснила, что нож с самого начала был в руках ФИО2, момент, когда ФИО2 нанес удар ножом ФИО48. она не видела. ФИО2 согласился с показаниями свидетеля ФИО51. частично, не согласен в том, что в ходе конфликта он упал на пол, а ФИО49. сел на него сверху и стал доставать свой телефон. Пояснил, что на пол не падал и телефон не брал (т.1 л.д. 55-59).
заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого у ФИО52. имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением задней стенки желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия. Учитывая локализацию повреждения, указанная область доступна для причинения повреждения собственной рукой. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т.1 л.д. 161-162);
заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года на полу общего коридора, возле комнаты 9, расположенной в <адрес>, не является колюще-режущем холодным оружием. Представленный на экспертизу нож является ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 129-130);
заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого, кровь потерпевшего ФИО54. относится к О?? группе (согласно копии медицинской карты № № из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № № им. академика В.Н. Кошелева»). На футболке, трусах, спортивных штанах потерпевшего ФИО55., простыне найдена кровь человека О?? группы, возможно потерпевшего ФИО56 На ноже, носках потерпевшего ФИО53. обнаружены следы крови. Видовая принадлежность данной крови не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, имеющимися в отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови (т.1 л.д. 95-97);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту осмотра медицинской карты № № пациента ФИО44., получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГУЗ «Саратовской городской клинической больницы № №» имени В.Н. Кошелева, на основании которой ему была оказана медицинская помощь (т.1 л.д. 179-182);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту осмотра ножа с рукоятью черно-желтого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 144-146);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, по факту осмотра вещей принадлежащих потерпевшему ФИО43., а именно: спортивных штанов «Nike» черного цвета, футболки белого цвета, трусов, носок, простыни (т.1 л.д. 116-119);
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он подтвердил факт произошедшего между ним и ФИО34. конфликта, из-за того, что ФИО3 ранее пытался приставать к ФИО45 Находясь возле окна, ФИО2 увидел на столе нож, и тогда у него возник умысел ударить им ФИО38., так как в тот момент был на него агрессивно настроен, и когда ФИО40. повернулся к нему лицом, то в его руке уже находился нож, с черной рукояткой, который он ранее взял со стола. В этот момент он нанес этим ножом удар в область туловища ФИО39. с левой стороны, после чего вытащил нож и продолжил его держать в своей руке, чтобы у ФИО3 не было возможности его поднять. ФИО33. стал пытаться вырвать нож из руки ФИО2, и повалил его на пол. Нож находился у ФИО2 в руке, а после того как ФИО37. сел на него, он увидел, что ФИО41. проснулась и вышла в общий коридор, оставив дверь в комнату открытой, ФИО2 предположил, что сейчас его могут увидеть жители соседних комнат, и вызовут полицию. ФИО2 скинул с себя ФИО36., выложил из кармана его телефон на стол, так как у ФИО2 не было умысла его похищать и вышел из комнаты в коридор. В коридоре стояла ФИО42., он ей сказал, что надо уходить, и так как входная дверь в общую квартиру была закрыта на ключ, они направились на общую кухню. Нож ФИО35. кинул на пол в коридоре возле комнаты, где нанес им удар ФИО3 (т.1 л.д. 45-48, 64-66, 199-204).
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 А.В., данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они достаточно подробны, последовательны и логичны. Кроме того, именно данные показания ФИО2 согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей и письменных материалов дела, в том числе и исследованными экспертными заключениями, которые не вызывают у суда сомнений, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.
Версия подсудимого о том, что такие показания он давал, находясь в сильном алкогольном опьянении, не могут служить основанием для признания их недопустимым доказательством, поскольку указанные показания давались ФИО2 по прошествии определенного и достаточно значительного периода времени, после произошедшего, в присутствии адвоката.
Ссылка подсудимого на то, что указанные показания на предварительном следствии он давал без очков, также не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку в каждом из протоколов допроса ФИО2 имеется ссылка на то, что указанные показания им прочитаны лично в подтверждение чего им ставилась подпись в данных процессуальных документах, с участием адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что участвовал по назначению следователя ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову в качестве защитника. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственных действиях, а именно в ходе допроса подозреваемого ФИО2, и проверки показаний последним на месте. В момент проведения следственных действий от ФИО2, исходил запах алкоголя, вместе с тем, в период дачи показаний ФИО2, осознавал, что происходило на тот момент, отвечал на вопросы следователя внятно и последовательно. Также, пояснил, что ФИО2 показания давал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Каких-либо жалоб, кроме того, что ему требуется операция на руку, которую он повредил в ходе проведения специальной военного операции, от него не поступало. Кроме того. Указанный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО32., которая показала, что она проводила первоначальные следственные действия в отношении подсудимого ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ при его задержании, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проведения проверки показаний ФИО2 на месте. В период проведения вышеназванных следственных действий подсудимый находился в нормальном состоянии, осознавал, что происходило на тот момент, отвечал на вопросы внятно и последовательно. Поступила единственная жалоба о том, что у него болит правая рука. Кроме того пояснила, что на ФИО2, давление со стороны сотрудников полиции и других лиц участвовавших в следственных действиях не оказывалось. После завершения следственных действий ФИО2, ознакомился с ними, ограничений во времени у него не было, заявлений и замечаний от него не поступило. Во всех материалах ФИО9, расписался собственноручно в ее присутствии и в присутствии защитника ФИО8
Таким образом, все допросы ФИО2 были проведены в условиях, исключающих возможность нахождения ФИО2 в сильном алкогольном опьянении и невменяемости, а именно, с участием адвоката, против осуществления защиты которым ФИО2 не возражал, о чем имеется его письменное заявление (т.1 л.д. 35). Протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сам ФИО2, ни его защитник не сделали каких-либо заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. Таким образом, доводы подсудимого о недопустимости его показаний в качестве доказательств по делу, поскольку они являются недостоверными, надуманными следователем и подписаны им в связи с нахождением в сильном алкогольном опьянении, по мнению суда, вызваны лишь желанием исказить доказательственное значение указанных показаний, в которых он признавал свою вину в совершении преступления.
При таких обстоятельствах именно данные показания ФИО2, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.
Кроме того версия ФИО2 о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО31. опровергается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением задней стенки желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум. показаниями эксперта ФИО10 данными в судебном заседании, которая пояснила, что причинение телесного повреждения, имеющегося у потерпевшего ФИО3 при обстоятельствах изложенных ФИО2 в судебном заседании вследствие падения на нож исключается, поскольку с учетом характера ножевого ранения описанного в заключение эксперта, оно должно быть причинено со значительной силой, так как повреждена задняя стенка желудка и другие органы, то есть два повреждения внутренних органов. Ранение могло быть причинено вследствие удара ножом, как левой, так и правой рукой.
Кроме того, оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено.
Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар ножом в область передней брюшной стенки слева ФИО30., причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении ФИО29. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО28. свидетельствуют объективные действия подсудимого, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений, характер примененного насилия, а именно, нанесение потерпевшему удара ножом в область передней брюшной стенки слева, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, со значительной силой, на что указывает проникающий характер ранения, локализация телесных повреждений у потерпевшего, свойства использованного орудия преступления - ножа. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями виновного.
О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что для совершения преступления ФИО2 использовал нож, обладающий колюще-режущими свойствами, не являющийся холодным оружием, причинив им потерпевшему колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением задней стенки желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, гемоперитонеум.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого, данные о его психическом состоянии не дают оснований полагать, что в момент совершения преступления он находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта.
Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов у суда не имеется, поскольку на момент нанесения потерпевшему удара ножом последний какой-либо реальной опасности для ФИО2 не представлял.
Основания расценивать действия ФИО2 как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности у суда не имеется, поскольку согласно показаниям эксперта ФИО27 данным в судебном заседании исключается возможность причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО26., указанного в описательной части приговора, по версии подсудимого, вследствие возможного падения на лезвие ножа сверху.
В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию данного преступления, что подтверждается показаниями данными ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, а также <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Определяя ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в гражданском браке, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для замены назначенного наказания иным наказанием, в том числе и принудительными работами.
Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 26 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- медицинскую карту № 18184 пациента ФИО3 ГУЗ «Саратовской городской клинической больницы № 6» имени В.Н. Кошелева, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить;
- вещи принадлежащие потерпевшему ФИО24., а именно: спортивные штаны «Nike» черного цвета, футболка белого цвета, трусы, носки, простыня, упакованные в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО25
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: