№ 2-2679/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-003765-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 19 марта 2016 года между ООО МФО «Срочно деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>. По условиям договора ООО МФО «Срочно деньги» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 10 000 рублей под 2 % в день сроком до 29 марта 2016 года.
ООО МФО «Срочно деньги» исполнил свои обязательства, предоставив заемщику микрозайм, однако заемщиком обязательства по уплате задолженности надлежащим образом не исполняются.
30 июня 2016 года между ООО МФО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований № 30/06, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма <***> от 19 марта 2016 года перешли ООО «Агентство ликвидации долгов».
19 января 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 19/01, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма <***> от 19 марта 2016 года перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
25 января 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма <***> от 19 марта 2016 года перешли ООО «РСВ».
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма <***> от 19 марта 2016 года в размере 66 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 204 рублей.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В судебном заседании установлено, что 19 марта 2016 года между ООО МФО «Срочно деньги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в сумме 10 000 рублей под 2 % в день, со сроком возврата по 29 марта 2016 года.
Предоставление ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается расходным ордером № 214/520 от 19 марта 2016 года.
С условиями договора потребительского кредита (займа) от 19 марта 2016 года <***>, общими условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями в договоре займа.
Однако, как следует из иска, ответчиком обязательства по погашению займа исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
30 июня 2016 года между ООО МФО «Срочно деньги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требований № 30/06, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма <***> от 19 марта 2016 года перешли ООО «Агентство ликвидации долгов».
19 января 2017 года между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 19/01, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма <***> от 19 марта 2016 года перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
25 января 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма <***> от 19 марта 2016 года перешли ООО «РСВ».
Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, ответчиком нарушены сроки внесения платежа в счет оплаты суммы основного долга и погашения процентов, истец вправе потребовать взыскания суммы задолженности, предусмотренной договором, которая согласно расчету за период с 19 марта 2016 года по 24 сентября 2020 года составляет 66 800 рублей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться ответчиком, начиная с апреля 2017 года.
Согласно условиям договора микрозайма <***> от 19 марта 2016 года, дата возраста денежных средств по договору определена как 29 марта 2016 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30 марта 2016 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 13 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа <***> от 19 марта 2016 года в размере 66 800 рублей. Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 10 декабря 2020 года.
Настоящее исковое заявление было направлено в суд 9 августа 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), а поступило в суд 14 августа 2023 года (согласно штампу приемной суда), то есть спустя более 7 лет с момента образования задолженности по договору.
Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ истек.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 19 марта 2016 года удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19 марта 2016 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.
Судья А.В. Лидин