Дело № 2-1-2397/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-002506-54
Решение
Именем Российской Федерации
15.04.2025 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре Избасаровой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к РС Lux Sarl. В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между РС Lux Sarl и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75324 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 44545 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование – 1406 руб. 56 коп., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 4175 руб. 90 коп., задолженность по комиссиям – 9738 руб. 47 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15457 руб. 96 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 79709 руб. 50 коп., с учетом задолженности по процентам в сумме 15457 руб. 96 коп., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4385 руб. 61 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 69 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79709 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 59574 руб., сумма к выдаче 55000 руб., ежемесячный платеж 4736 руб. 13 коп., количество платежей 18, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17,9 % годовых, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 16 число каждого месяца, комиссия за предоставление кредита 1,574 % годовых ежемесячно от размера кредита (л.д. 14).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.
В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект».
В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и РС Lux Sarl, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к РС Lux Sarl.
В соответствии с договором № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между РС Lux Sarl и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло к истцу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно исковому заявлению, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 75324 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 44545 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование – 1406 руб. 56 коп., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 4175 руб. 90 коп., задолженность по комиссиям – 9738 руб. 47 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15457 руб. 96 коп.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 79709 руб. 50 коп., с учетом задолженности по процентам в сумме 15457 руб. 96 коп., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 4385 руб. 61 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 69 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным и кладет в основу своих выводов. Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 79709 руб. 50 коп.
Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому спору, последний ежемесячный платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности применительно к последнему ежемесячному платежу по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, является дата ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 г. уже за пределами срока исковой давности.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам. Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья И.В. Оситко
Секретарь С.К. Избасарова