Дело №2-1324/2023

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., с участием помощника прокурора города Якутска Фатуллаева Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 14 июля 2022 г. около 20 часов, истица находясь по адресу: ____ была укушена собакой породы алабай. Хозяином собаки является ответчик, у которой истица работала няней. Случай произошел перед выездом в отпуск. 16.07.2022 г. истица вылетела в г.Москва, вынуждена была обратиться в платную клинику, где проходила лечение 5 дней. Затем по прилету в г.Сочи пришлось ходить на перевязки, была лишена возможности провести запланированный отпуск без купания. Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В последующем истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный ущерб в размере 4506 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 (ФИО3 переменила фамилию на ФИО1, имя Ага, на основании свидетельства о перемене имени №, выдан 28.09.2022 года) и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что истица претерпела физические и нравственные страдания.

Ответчик надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика не доставлена, адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ"). В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор Фатуллаев Э.И. дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба, в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, прокурора Фатуллаева Э.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности, все процессуальные действия в основном совершаются по инициативе участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2022 года в вечернее время по адресу: ____ во дворе дома ФИО1 была укушена собакой. Из определения и.о. государственного инспектора Территориального подразделения Департамента ветеринарии РС(Я) по городу Якутску от 29.11.2022 г. следует, что владельцем собаки является ФИО2 В связи с причиненными повреждениями ФИО1 14.07. г. была доставлена в ГАУ РС(Я) «Республиканская больница №1 НЦМ», поставлен диагноз – ___, что подтверждается справкой (л.д.16). В результате происшествия, 17.07.2022 г. истица госпитализировалась в круглосуточный стационар в отделение гнойной хирургии АО «Группа компаний «МЕДСИ» г.Москва, пациентке ФИО1 выставлен диагноз: ___. Истица также обращалась в Московский многопрофильный клинический центр «Коммунарка», выставлен диагноз: ___. Операция от 18.07.2022 г. Из выписки медицинской карты ГБУЗ «Городская поликлиника №2 города Сочи» от 01.08.2022 г. следует, что ФИО1 проходила амбулаторное лечение с 25.07.2022 г. по 01.08.2022 г., диагноз: ___. ФИО1 с 08.08.2022 г. по 15.08.2022 г. находилась на амбулаторном обследовании и лечении в ООО Медицинская клиника «Яннамед» по поводу: заболевание, диагноз: ___.

Судом установлено, что ответчик, осуществляющий уход за животным, не обеспечил надлежащее содержание собаки, не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Таким образом, на основе анализа имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства дела, а именно: то, что истица ФИО1 подверглась укусу собаки, в результате чего был причинен вред ее здоровью, в связи с укусом собаки истица испытывала физические и нравственные страдания. Факт причинения вреда здоровью истца укусом собаки подтверждается документами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 137, 151, 210, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что причинение вреда здоровью истца находится в прямой причинно-следственной связи с воздействием на него собаки, собственником которой является ответчик, не обеспечивший надлежащее содержание животного, исключающее возможность причинения вреда иным лицам, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, морально-нравственных переживаний истицы, характер причиненных физических и нравственных страданий, истица испытывала физическую боль, чувство страха в момент укуса собакой, длительность лечения, учитывая возраст истца, с учетом степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда здоровью принадлежащей ответчику собакой, степень причиненного вреда и вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истица, оценивая материальный ущерб в размере 4506 рублей, указала, что она понесла расходы на лечение.

Несение расходов на лечение подтверждаются медицинским заключением АО «Группа компаний «Медси», кассовым чеком на сумму 4506 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1. подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 4506 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной ею работы, находит данную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, материальный ущерб в размере 4 506 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение в мотивированном виде изготовлено 14 февраля 2023 года.