РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года Дело № 2 - 139/2025
УИД 43RS0034-01-2024-002318-96
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,
гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 59882 руб. 35 коп. под 50% годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 92866 руб. 39 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 47471 руб. 41 коп., по процентам в размере 45394 руб. 98 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, при этом также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 59882 руб. 35 коп. под 50% годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства выданы заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
Заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 3269 руб., последний платеж - 3672 руб. 01 коп. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в полу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. <данные изъяты>).
Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 92866,39 руб., из которых: 47471,41 руб. - основной долг, 45394,98 руб. - проценты.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности.
Согласно кредитному договору срок исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита - 01 марта 2017 года, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 02.03.2017.
Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом посредством почтового отправления 29.07.2024, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, истекшего 01.03.2020.
Обращение к мировому судье не прервало течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек, был пропущен более чем на 4 года.
Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленному им требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 92866 руб. 39 коп.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №) отказать в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92866 рублей 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова