62RS0003-01-2025-000528-54

2-2826/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований указано, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) и планировал начать ведение деятельности по строительству индивидуальных жилых домов.

Осенью 2024 года с истцом по телефону связался Сергей (отчество и фамилия истцу неизвестны), который сообщил, что в <адрес> возможно осуществление строительства коттеджного поселка с привлечением государственных субсидий, и предложил оказать истцу консультационные услуги и услуги по подготовке пакета документов для предоставления таких субсидий. Сергей указал, что стоимость услуг в размере 330 000 рублей 00 копеек нужно внести в качестве предоплаты по номеру телефона <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты> на банковскую карту ФИО2, который будет непосредственно оказывать услуги и подготавливать документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 330 000 рублей 00 копеек по номеру телефона <данные изъяты> ответчику, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

После осуществления истцом перевода денежных средств ответчику Сергей перестал отвечать на телефонные звонки истца. В сложившихся обстоятельствах истец позвонил ответчику, но ответчик сообщил истцу, что Сергей должен был вернуть ответчику сумму займа в размере 330 000 рублей 00 копеек, но Сергей не договаривался с ответчиком об оказании услуг истцу и что никакие услуги истцу ответчик оказывать не будет. Тогда истец попросил ответчика вернуть полученные им денежные средства, на что ФИО2 ответил отказом, что наглядно демонстрирует недобросовестное поведение ответчика в сложившейся ситуации. Также истец направил ответчику по номеру телефона, на который был осуществлен перевод денежных средств, СМС-сообщение, в котором требовал от ответчика вернуть неосновательно приобретенные денежные средства.

Тем не менее, данное СМС-сообщение было оставлено ФИО2 без какого-либо ответа.

На момент перевода денежных средств ответчику не было известно, что между Сергеем и ответчиком отсутствует соглашение об оказании услуг истцу и что ни Сергей, ни ответчик не будут оказывать истцу услуги. При этом истец не переводил ответчику денежные средства в целях благотворительности.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел денежные средства истца и незаконно ими пользуется.

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца с момента их перевод ответчику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 277 рублей 87 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 277,87 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возвращению суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественных прав потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом(приобретателем) имущества.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: получение или сбережение имущества (обогащение) на стороне приобретателя; возникновение имущественных потерь на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий (неосновательное обогащение). Бремя доказывания недобросовестности лица, получившего имущество, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу указанных выше норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (МСК) ФИО1 через ПАО <данные изъяты> был совершен перевод на сумму в 330 000 рублей на банковский счет ПАО <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Указанная сумма была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет N №, открытый в ПАО <данные изъяты> и принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО <данные изъяты>.

Данный перевод на сумму 330 000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по МСК на имя Александр ФИО3 по номеру телефона: <данные изъяты>, осуществлялся истцом с личного банковского счета.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства в размере 330 000 рублей являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку последним не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения этих денежных средств, никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было, факт наличия между сторонами каких-либо договорных правоотношений не установлен, доводы истца об обстоятельствах перевода денег ответчиком не опровергнуты, действий к отказу от получения либо возврату данных средств истцу не принято, а также не установлены предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения прав истца подтверждается материалами дела, в связи, с чем ответчик должен возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 9 277 рублей 87 копеек. Данные проценты, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ИП ФИО8; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО6 (Работодатель) и ФИО5 (Работник); свидетельством о заключении брака между ФИО7 и ФИО6, IV-№, выданным Отделом записи актов гражданского состояния поселка <адрес> города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия «ФИО8», жене присвоена фамилия «ФИО8».

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из категории спора, длительность судебного разбирательства, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, принимая во внимание утвержденные 21 декабря 2021 года решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 года Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд находит, что расходы в размере 45 000 рублей являются разумными и соответствуют объему выполненной представителем истца работы.

По данному делу истцом были понесены и предъявлены к взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Указанные почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек на основании ст.94 ГПК РФ суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 рубля 00 копеек, уплаченные по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 982 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 277 (Девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возвращению суммы неосновательного обогащения, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.