Дело №2-3874/2025

УИД 22RS0065-01-2025-004873-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (также по тексту – налоговый орган) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано на то, что с 18.01.2006 на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 *** (далее налогоплательщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>. ФИО1 в налоговый орган, представлены декларации с заявлением права на получение имущественного налогового вычета в соответствии со статьей 220 НК РФ, с приобретением в 2017 году земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>: - 20.06.2023 декларация (уточненная №1) по налогу на доходы физических лиц (форма № 3 НДФЛ) за 2022 год, налоговая проверка завершена. 28.06.2023 имущественный налоговый вычет предоставлен в сумме 517378,08 руб., НДФЛ к возврату 66999 руб., налог возвращен 20.06.2023. 17.11.2024 уточненную (корректировка №1) налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 год, в которой заявил: сумму фактически произведенных расходов в сумме 2000000 руб., сумму фактически уплаченных процентов по займам в сумме 288438 руб., сумму имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды в размере 200000 руб. (Приложение 6 строка 2.1), сумму имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займам, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды в размере 18451590 руб. (Приложение 7 строка 2.2), имущественный налоговый вычет в сумме 759676,72 руб. (Приложение 6 строка 2.6)., имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов - 0 руб., налог к возврату 98758 руб. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщику предоставлен налоговым органом имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества, в предыдущие налоговые периоды в размере фактически произведенных расходов 2 000 000 руб., имущественный налоговый в сумме фактически уплаченных процентов налогоплательщику ранее не предоставлялся. На основании представленной справки о фактически уплаченных процентах налогоплательщику в декларации за 2023 год подтверждена сумма фактически уплаченных процентов в размере 1845159,87 руб., подтвержден имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов 759676,72 руб., подтвержден налог к возврату в сумме 98 758 руб.. налоговая проверка завершена 18.11.2024, налог возвращен 19.11.2024. Налоговым органом предоставлен вычет по процентам в сумме 759 676,72 руб., НДФЛ к возврату в сумме 98758 руб., Инспекция должна была предоставить вычет по процентам в сумме 621498,46 руб., НДФЛ к возврату 80795 руб. Налоговым органом неправомерно предоставлен вычет по процентам в сумме 138178,26 руб., неправомерно возвращён НДФЛ за 2023 г. в сумме 17963 руб. (98 758 руб.- 80 795 руб.): 15.01.2025 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, налоговая проверка завершена. 24.01.2025 имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов предоставлен в сумме 733067 руб., НДФЛ к возврату 95299 руб., налог возвращен 27.01.2025. Налоговый орган должен был предоставить вычет по процентам в сумме 83058,51 руб., НДФЛ к возврату 10798 руб. Налоговым органом неправомерно предоставлен вычет по процентам в сумме 650008,49 руб., неправомерно возвращён НДФЛ за 2024 г. в сумме 84501 руб. (95299 руб.- 10798 руб.). Таким образом, сумма неправомерно возмещенного из бюджета НДФЛ за 2022-2024 гг. составила 169463 руб. (за 2022 г. -66999 руб., 2023 г.-17963 руб., 2024 г. - 84501 руб.). В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 21.03.2017 (дата регистрации 24.03.2017), ФИО1 с супругом в 2017 году приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб.). Расчет произведен в следующем порядке: 100000 руб. за счет собственных денежных средств, 900000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты>». Таким образом, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов в размере 1000000 руб., предоставлен вычет в размере 2000000 руб. по декларациям за 2022-2024 гг. Согласно п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимости имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 рублей. Налогоплательщику направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ *** с просьбой самостоятельно предоставить уточненные (корректирующие) налоговые декларации по форме №3-НДФЛ за 2022-2024 годы и оплатить возвращенную сумму налога на доходы физических лиц за указанный налоговый период, направлено почтой заказным письмом, реестр отправки почтовой корреспонденции от 28.03.2025 ***. Исправления в налоговую отчетность налогоплательщиком не внесены, денежные средства в бюджет не возвращены. Согласно постановления №9-П Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017, а также руководствуясь письмом ФНС РФ от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@ налоговые органы в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения но правилам статьи 1102 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопора, привлечено 16.09.2025 ОСФР по Алтайскому краю, которое в последующем исключено 01.11.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска ответчиком, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, исходя из характера рассматриваемого спора, добровольного волеизъявления ответчика, полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, первый платёж в размере 10000 руб. до 31.12.2025, последующие платежи ежемесячно равными долями в размере 5000 руб. каждого числа месяца, начиная с 15.01.2026 и до полного погашения всей суммы задолженности, с учетом ее материального положения.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом, по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа или порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19 и ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления ответчиком указано на нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что влечет за собой значительные постоянные расходы на ее содержание, питание и дополнительное образование, ответчик ФИО1 является заемщиком по ипотечному кредиту на приобретение жилья, в связи с чем несет обязательные ежемесячные платежи в размере 28680,52 руб.

Рассматривая заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания суммы, суд находит заслуживающими внимания доводы о наличии у нее затруднительного материального положения, не позволяющего произвести единовременную выплату денежной суммы в размере, превышающем ее доход, либо ее части, без ущерба для ответчика.

Предлагаемый в настоящее время ответчиком вариант рассрочки, обеспечивает необходимость соблюдения баланса интересов второй стороны исполнительного производства (взыскателя), возможность его применения не приведет к нарушению имущественных прав кредитора.

Поскольку положения ст.203 ГПК РФ не ограничивают суд в праве выбора из указанных в ее части первой способов, обеспечивающих порядок исполнения решения суда, суд, исходя из установленного при рассмотрении заявления ФИО1 затруднительного материального положения, отсутствия остаточных источников дохода, недостаточности для проживания денежных средств, чтобы обеспечить должнику и его семье условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда с суммой первого платежа в размере 10 000 руб. до 31.12.2025, последующие платежи ежемесячно равными долями в размере 5000 руб. каждого числа месяца, начиная с 15.01.2026 и до полного погашения всей суммы задолженности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6084 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Алтайскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН***) в доход федерального бюджета сумму неосновательно приобретенных денежных средств за 2022-2024 гг. в размере 169463 руб.

С даты вступления решения суда в законную силу рассрочить исполнение решения в части взыскания с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательно приобретенных денежных средств, с суммой первого платежа в размере 10 000 руб. до 31.12.2025, последующие платежи ежемесячно равными долями в размере 5000 руб. каждого числа месяца, начиная с 15.01.2026 и до полного погашения всей суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ИНН:*** в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 6084 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья

Н.А. Жидких

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2025

Копия верна:

Судья Н.А. Жидких

Секретарь М.Е. Кузьменко

По состоянию на 18.11.2025 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3874/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края