<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 06 марта 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО43. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО10. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 188 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО13. было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 95 358 руб. От должника в период с ДД.ММ.ГГГГ г. поступали платежи в счет погашения задолженности. В настоящее время сумма кредитной задолженности составляет 60 974,42 руб. ФИО1 ФИО14. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец просит взыскать с наследника (ов) ФИО15 задолженность по кредитному договору в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявили о попуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. обратилась в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита № № в размере 188 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,50% годовых с ежемесячным платежом в размере 5 580 руб. (<данные изъяты>

Согласно общим условиям перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), в размере указанном в заявлении-анкете. <данные изъяты>

Из долгосрочного поручения клиента ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она просит с её счета № №, открытого в ОАО «ТрансКредитБанк» перечислять денежные средства в счет исполнения обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. до момента полного исполнения обязательств по договору (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № № предметом которого явился переход от цедента к цессионарию прав требования по кредитным договорам в полном объеме с физического или юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым заключен кредитный договор, права кредитора по которому уступаются цедентом по договору, в том числе к ФИО20. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 95 358,63 руб., из которых задолженность по основному долгу 88 614,81 руб., задолженность по процентам 6 341,31 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 402,51 руб. <данные изъяты>

Из информации ВТБ (ПАО) следует, что кредитные договоры, права требования по которым, были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Согласно таблице соответствия номеров кредитному договору № № после передачи права требования присвоен номер №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО22. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме 95 358,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 530,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен, отозван с исполнения из ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами приказного производства № №

Как следует из искового заявления, обратного суду не представлено, в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. должником ФИО23. произведены выплаты по кредитному договору № № на общую сумму 34 384,21 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № составила 60 974,42 руб.

ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти, обязательства ФИО25. по указанному кредитному договору не исполнены.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела № № следует, что с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО27. обратились дочери ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество состоит из: жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район<адрес> денежных вкладов с процентами на счетах № №, недополученной суммы по ежемесячной выплате (КГКУ «УСЗН») в размере 798 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО29. по ? доли каждой, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес>, денежных вкладов с процентами на счетах № №, недополученной суммы по ежемесячной выплаты в размере 798 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № № №

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО31 имеются открытые счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., с остатками денежных средств на них 00 руб. 00 коп. <данные изъяты>

Согласно выписке Росреестра кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> составляет 795 386,59 руб.

Ответчиками кадастровая стоимость недвижимого наследственного имущества также не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.

В связи с чем, суд полагает возможным установить стоимость недвижимого наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО33., составила 796 184,59 руб., из расчета: 795 386,59 руб. + 798 руб., что превышает задолженность по кредитному договору.

Из установленного следует, что между ОАО «ТрансКредитБанк», который в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО35. был заключен кредитный договор, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи с его смертью.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости этого наследственного имущества, а ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство ФИО37 следовательно, приняли обязательство по кредитному договору.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В случае если срок возврата кредита определен моментом востребования, то, срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня после окончания предоставленного истцом по первоначальному иску в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 был выдан потребительский кредит в размере 188 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,50% годовых с ежемесячным платежом в размере 5 580 руб.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору № № ФИО41 должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. кредитору стало известно о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ днем окончания данного срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, мировому судье судебного участка № <адрес> районе заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ года и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок предъявления иска истек до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с наследников ФИО42. – ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>