Решение по делу № 2-511/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-511/23

50RS0027-01-2023-000380-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истца – адвоката Конашенковой В.В., ответчика ФИО1, ФИО2, помощника Можайского городского прокурора …Трубициной А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок -

установил :

Истец, являющийся собственником дома №40 по ул. Новая д. марфин Брод Можайского городского округа Московской области, обратился в суд с указанным иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, просив признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселить их из спорной квартиры, обосновав свои требования тем, что ответчик ФИО1(сын истца) в качестве члена семьи истца, будучи несовершеннолетним был вселен в спорный дом и в нем зарегистрирован. В настоящее время он без разрешения истца вселил в данный дом свою супругу ФИО2, тогда как сам ответчик ФИО1 перестал быть членом семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведет, является членом семьи своей супруги ФИО2, кроме того, у ФИО1 имеется жилье по адресу: <адрес> более того, до брак с ФИО2 ответчик ФИО1 состоял в браке с ФИО4 в браке, с которой была куплена квартира в г. Можайске, на которую у ФИО1 также имеется право. В связи с вышеизложенным, а также конфликтными отношениями между истцом и ФИО2, которую поддерживает ФИО1, истец просит суд признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, находящимся в собственности у истца, и выселить ФИО1, ФИО2 из занимаемого жилого помещения.

Ответчики ФИО1 подал встречный иск к своей матери ФИО3, указав, что ведет с ФИО1 общее хозяйство, помогает ей материально, оплачивает коммунальные услуги, в доме находятся личные вещи как ФИО1, так и его супруги ФИО2, при этом ФИО1 является плательщиком алиментов, должником по двум кредитным договорам, в том числе ипотечному договору. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14, ФИО1 просит суд сохранить за ним право пользования спорным жилым домом сроком на один год – до апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель истца адвокат Конашенкова В.В. на удовлетворении иска настаивала, указав, что ответчику ФИО1 и его супруга создали да истца невыносимые условия для проживания в своей собственности, они занимаются мелким вредительством, самоуправно пользуются личными вещами истца ФИО3, оскорбляют ФИО3, угрожают ей, в связи с чем, она была вынуждена покинуть свой дом в апреле 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является членом семьи своей матери ФИО3, ведет с ней совместный быт и поддерживает финансово. В феврале 2023 года между его отчимом ФИО5 и супругой ФИО2 возник конфликт, в котором ФИО5 потребовал покинуть дом, ФИО1 поддержал супругу, а истец ФИО3 встала на сторону ФИО5, с этого времени взаимоотношения испортились, мать потребовала покинуть дом, общий быт с этого времени не ведется. ФИО1 в судебном заседании поддержал свои встречные требования, пояснив, что ему требуется время для решения жилищного вопроса, первоначальные требования не признал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО6 всегда были хорошие отношения, она была рада, что ее сын и ФИО2 вступили в брак, со стороны ФИО2 всегда были уважительные, ровные взаимоотношения, она не была против того, что ФИО2 живет в спорном доме и пользуется бытовой техникой. В конце января 2023 года произошел конфликт с ФИО5, ФИО1 защитил в конфликте ФИО2, а, приехавшая на следующий день, ФИО3 не разобравшись, заняла позицию своего мужа и стала требовать от сына и ФИО2 покинуть дом, обратилась в полицию после чего отношения в семье испортились. Ответчик полагает, что может проживать по месту регистрации своего супруга, в связи с чем, возражает против удовлетворения иска.

Помощник Можайского городского прокурора Трубицина А.В. в судебном заседании полагала первоначально заявленные требования истца ФИО3 законными и обоснованными, а встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению при том, что встречный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец является собственником дома <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном доме зарегистрированы муж истца ФИО3 – ФИО5, ее сын ФИО1 и дочь ФИО7, что подтверждается справкой главного специалиста МБУ «МФЦ Можайского городского округа» и копией поквартирной карточки.

14.02.2023 года ФИО3 направила своему сыну ФИО1 уведомление о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а 02.03.2023 года требование о выселении ФИО2

27.02.2023 года ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о противоправном поведении ее сына ФИО1 и его супруги ФИО2, 01.03.2023 года в возбуждении уголовного дела ФИО3 было отказано, на данное постановление ФИО3 20.03.2023 года была подана жалоба, постановление было отменено в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что является мужем истца ФИО3, при этом ФИО1 сыном истца, а ФИО2 супругой сына. Взаимоотношения в семье до брака ФИО1 и ФИО2 были хорошими, при этом две семьи никогда не вели совместный быт, однако ФИО3, являясь собственником спорного дома, никогда не возражала, что бы сын пользовался всем имуществом дома, как и его новая супруга. После заключения брака ФИО1 изменился, стал вести себя как хозяин в доме, рассказывал о своих планах сноса хозяйственных построек к дому, в связи с чем, ФИО3 поясняла сыну, что владелец дома она. В один из дней на этой почве между ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, и его матерью возник конфликт, в ходе которого сын оскорблял мать, крушил вещи к доме, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена на неделю уехать к своим родным, выдвинув требования, чтобы сын с женой уехал из дома, однако ФИО1 отказался. Вернувшись в свой дом ФИО3 начала сталкиваться с мелким вредительством со стороны супруги сына: открывались двери в холодное время года; включался свет; шумели, включали и не пользовались воду и т.д., в связи с чем, ФИО3 опять была вынуждена выехать из своего дома к матери в однокомнатную квартиру, сам свидетель появляется в доме только тогда, когда ФИО2 и ФИО1 в доме нет. В настоящее время ответчики активно занимаются вывозом имущества из дома, в связи с чем истец была вынуждена закрыть две комнаты на замок.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 СК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право пользования жилым помещением в соответствии с его назначением принадлежит собственнику жилого помещения или нанимателю жилого помещения по договору социального найма и членам его семьи (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ст. 61, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Между тем, истец не ссылается в иске на заключение между ним и ответчиком договора найма на возмездной основе, либо безвозмездной основе, расторжение которых требуют соблюдения предусмотренного законодательством РФ порядка, при этом ответчик ФИО1 вселен в дом в качестве члена семьи своей матери – собственника жилого ФИО3 помещения еще в несовершеннолетнем возрасте.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, из объяснений сторон и материалов дела, судом установлено, что с февраля 2023 года ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, поскольку у сторон возникли конфликтные отношения, отсутствует общее хозяйство, общий быт, стороны утратили друг к другу взаимное уважение и взаимопонимание, что стало основанием к направлению ФИО3 уведомления ответчику ФИО1 об освобождении занимаемого жилого помещения, а также к обращению в полицию за защитой своих прав, при этом ФИО1 и ФИО2 наличия конфликта с истцом ФИО3 не оспаривают, наличие родственных отношений между истцом и ответчиком ФИО1 не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Участие ответчика ФИО1 в оплате коммунальных услуг только с момента подачи иска в суд, подтвержденное соответствующими квитанциями, и взаимные транзакции денежных средств между ФИО3 и ФИО1 за период с 2020 года по 21.01.2023 года, не являются достаточными для однозначного утверждения ведения общего хозяйства сторонами, поскольку соглашения о порядка пользования ФИО1 и его супругой ФИО2 занимаемого жилого помещения не имеется с собственником дома, природа взаимных расчетов между истцом и ответчиком не связана с совместным бытом, взаимными имущественными правами и обязанностями, доказательств обратного суду не представлено со стороны ФИО2 с учетом распределения судом бремени доказывания, более того, участие в несении расходов по оплате коммунальных услуг презюмируется в качестве обязанности при потреблении соответствующих услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 перестал быть членом семьи ФИО3, утратив тем самым право на занимаемое спорное жилое помещение. Тогда как, у ФИО2 не возникло никаких правовых оснований для проживания в спорной доме, брачные отношения с ФИО1 таковыми не являются.

Рассматривая встречные исковые требования о сохранении права пользования за ФИО1 спорным жилым помещением на год, суд руководствуется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым, судам при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем квартиры площадью 29.9 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи квартиры от 26.10.2020 года и выпиской из ЕГРН, а также в совместной собственности с скуйбиной О.В. у него имеется квартира площадью 46,3 кв.м. по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и не опровергалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 о том, что квартира в п. МИЗ находится в ипотеке, не свидетельствует о том, что он не может в ней проживать, кредитные отношения ФИО1 с банком, его алиментные обязательства, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При отсутствии соглашения между ФИО3 и ответчиком ФИО1 о сохранении за ним права пользования спорным помещением жилым домом <адрес>, с учетом того, что ответчик ФИО1 перестал быть членом семьи истца ФИО3, а ответчик ФИО2 никогда не являлась членом семьи ФИО3, право пользования спорным жилым помещением у нее не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Исходя из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств данного дела, учитывая возраст ответчика и то, что он имеет постоянный доход, трудоустроен в ГКУ «ПСЦ» пожарным, не возможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении в виду конфликта, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО1 права пользования жилым помещением на определенный срок.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт исковые требования истца ФИО3 о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования названным жилым помещением и выселении ФИО1, ФИО2 законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО1 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на один год судом не усматривается.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 193-198 ГПК РФ,

решил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до 01 апреля 2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.