РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 12 апреля 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – Романенко Л.В., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи административное дело №2а-101/2023 (УИД 38RS0023-01-2022-002462-49) по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению ФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» с административным исковым требованием о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, не указании кода вида дохода в платежном поручении, обязании устранить допущенные нарушения и возвратить незаконно удержанные денежные средства, присудить справедливую компенсацию в сумме 300000 рублей, указав в обоснование, что 23.06.2022 административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с его лицевого счета удержаны денежные средства в размере 35000 рублей из поступившей на счет суммы в размере 70000 рублей, взысканных в его пользу решением Ивдельского городского суда от 24.11.2021 по административному делу №2а-534/2021. Кроме того, 19.07.2022 административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю снова удержаны денежные средства с его лицевого счета в размере 50000 рублей из поступившей суммы в размере 100000 рублей от Романенко Л.В. на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению Европейского суда по правам человека от 07.02.2017 №34310/13 «Романенко против РФ» (сообщение от 28.06.2018 исх. № 10-86018/18 из Минюст РФ), которым признанно нарушением в неоказании медицинской помощи в зубопротезировании. Считает, что лица, выплачивающие денежные средства путем перечисления на счет, обязаны указывать в расчетном документе код вида доходов, в отношении которого не может быть обращено взыскание. Произведенные удержания денежных средств с его лицевого счета считает незаконным. Просит суд признать незаконным действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в удержании денежных средств в размере 35000 рублей и 50000 рублей, поступивших на его лицевой счет в счет возмещения вреда здоровью; признать незаконным бездействие сотрудников Минюст РФ и Минфин РФ в неуказании кода вида доходов в платежном поручении, что привело к незаконному удержанию денежных средств с его лицевого счета; обязать устранить допущенные нарушения и возвратить незаконно удержанные денежные средства на его лицевой счет. Присудить компенсацию в сумме 300000 рублей вследствие причинения ему нравственных и физических страданий.

Определением суда от 11.11.2022 административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, возбуждено административное делопроизводство.

Определением от 11.11.2022 по вышеуказанному административному делу к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление ФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, проведена подготовка по делу и назначено открытое судебное разбирательство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердил, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против приостановления производства по делу, поскольку ранее он обращался в суд с иском о незаконном удержании с его счета денежных средств только в сотрудникам ИК-6, при рассмотрении административного дела он заявлял суду ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков Минфин РФ и Минюст РФ, однако суд этого не сделал, привлек их заинтересованными лицами. Решение суда от 19.10.2022 он получил, с ним не согласил в связи с чем обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Романенко Л.В. поддержала в полном объеме заявленные административные исковые требования ФИО1, просила суд их удовлетворить, возражала против приостановления производства по делу.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление ФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. От представителя указанных административных ответчиков в суд поступили письменные возражения, согласно которым с административными исковые требованиями не согласны, просят суд в их удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, как и возражений относительно заявленных административных исковых требований в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив административное исковое заявление, возражение административных ответчиков, материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае: невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Суд, изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с указанной нормой судебный пристав имеет право совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (исполнительный лист; судебный приказ и др.) по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки. В адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу, указанному в исполнительном документе, поскольку иным адресом судебный пристав-исполнитель не располагал.

Так, судом в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №18618/20/38021-ИП возбуждено постановлением от 07.02.2020 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании заявления взыскателя ФИО3 и предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 006514750 от 08.02.2010, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в размере 1000000 рублей в отношении должника ФИО1 .......р., в пользу взыскателя ФИО5

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства: в сумме 70000 рублей платежным поручением №886964 от 23.06.2022 от МИНФИН России, в сумме 100000 рублей через Почту России от Романенко Л.В., в сумме 30000 рублей от Минфин России платежным поручением №546688 от 26.09.2022. В учреждении на ФИО1 имеется постановление к исполнительному производству №1816/20/38021-ИП о возмещении морального вреда в размере 842746,88 рублей в пользу ФИО5, а также исполнительский сбор в сумме 70000 рублей. На основании данного исполнительного документа произведено удержание 50% от поступивших сумм, что составило 100000 рублей. Удержанные денежные средства перечислены в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области поручением о перечислении на счет № *** от 22.07.2022, №*** от 14.10.2022.

Административный истец в качестве правового обоснования административных исковых требований указывает на установленных п.1 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно статье 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью

В силу положений частей 4 и 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника, находящихся на счетах последнего, а банк или иную кредитную организацию - сообщить судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня получения этого постановления о его исполнении и предусматривают, в частности, что при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона соответственно (Определение Конституционного суда РФ от 27.05.2021 №1054-О).

Названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежный перевод Министерства Юстиции РФ, поступивший на лицевой счет осужденного по решению Европейского суда по правам человека в счет компенсации морального вреда, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. При этом истребование письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника законодательством не предусмотрено.

Следовательно, взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 названного Федерального закона.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. В перечень данных доходов не включены денежные средства, поступающие осужденному на лицевой счет от родственников (ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку, полученные ФИО1 от сестры Романенко Л.В. денежные средства в размере 100 000 рублей на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению ЕСПЧ от 07.02.2017 № 34310/13 «Романенко против РФ», а также денежные средства, полученные по решению Ивдельского городского суда от 24.11.2021 г. в размере 70 000 рублей за нарушение условий содержания в ИУ, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, а бухгалтерия исправительного учреждения, действуя в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве, произвела удержание с указанной суммы по исполнительному листу, в размере, не превышающем 50% от поступившей суммы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется.

С учетом того, что полученные ФИО1 от Минюста России по Решению Европейского суда по правам человека денежные средства по возмещению компенсации морального вреда в размере 100000, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, суд приходит к выводу, что действия, администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, об удержании денежных средств с лицевого счета осужденного ФИО1 являются законными и обоснованными.

Оценивая доводы административного истца о том, что на полученные от государства в счет компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания денежные средства нельзя обращать взыскание по исполнительным документам, суд находит их необоснованными, поскольку такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу изложенного, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, являясь исправительным учреждением по месту отбывания административным истцом ФИО1 наказания, и должностные лица данного учреждения наделены полномочиями по исполнению требований исполнительных документов.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года N 356, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Согласно положениям пункта 59 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, денежные переводы, поступившие осужденным, зачисляются на их лицевые счета, - то есть являются собственностью осужденного.

Такой лицевой счет открыт в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на имя ФИО1

Доводы административного истца о незаконности удержания денежных средств по исполнительному листу с лицевого счета осужденного, на который деньги перечислены Романенко Л.В. на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению ЕСПЧ от 07.02.2017 № 34310/13 «Романенко против РФ» и по решению Ивдельского городского суда от 24.11.2021 за нарушение условий содержания в ИУ, ввиду того, что на данные денежные средства не может быть обращено взыскание, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Вопреки данным доводам, поступившие денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1, в силу ч.5 ст.91, ч.1 ст.88 УИК РФ являются имуществом, принадлежащим административному истцу независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы иных лиц), а потому их взыскание не входит в противоречие с приведенными выше законоположениями, и не относится к имуществу, на которое законодателем в ст. 446 ГПК и ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен запрет на взыскание.

С учетом требований части 3 статьи 107 УИК РФ судом также установлено, что пределы удержаний из денежных средств осужденного, зачисляемых на его лицевой счет, судебным приставом-исполнителем и исправительным учреждением не превышены; к перечню доходов, на которые не может быть обращено взыскание согласно статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ, денежные средства, поступившие от родственников, не относятся.

Общий принцип определения дохода закреплен в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки.

Исходя из системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 209, пункта 1 статьи 210, пункта 18.1 статьи 217, денежные средства, поступающие на лицевой счет осужденного от родственников на безвозмездной основе (в дар), являются не чем иным, как его доходами.

Административный истец ФИО1 указывает на нарушение административным ответчиком Минфин России положений ч.5.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая регламентирует, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего административного дела пришел к выводу, что перечисленные ФИО1 денежные средства являлись именно его доходом, и ограничения на обращение взыскания с них и необходимости какого-либо дополнительного или иного указания в расчетных документах соответствующий код вида дохода, не позволяющего осуществлять удержания с них, законом не предусмотрено. При указанных обстоятельствах нарушений законодательства действиями административного ответчика Минфина России при рассмотрении настоящего административного дела в отношении ФИО1 7не установлено.

Довод административного истца ФИО1, поддержанные его представителем – адвокатом Романенко Л.В. в судебном заседании, что поступившие на его счет денежные средства, с которых осуществлено удержание во исполнение судебного акта, не являются доходами со ссылкой на разъяснения Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 22.02.2023 №16-10/03640, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном понимании действующего законодательства и данного ответа налоговым органом, поскольку из представленного ответа Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от 22.02.2023 №16-10/03640 следует, что поступившие на счет административного истца денежные выплаты являются его доходом, который в соответствии с положениями ст.217 НК РФ не подлежит налогообложению.

Судом в судебном заседании установлено, что в Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено административное дело №2а-1316/2022 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным удержание денежных средств с лицевого счета, присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей, обязании устранить допущенное нарушение. В качестве оснований обращения в суд ФИО1 указывал на незаконность удержания с его счета денежных средств в размере 35000 рублей из поступившей на счет суммы в размере 70000 рублей, взысканных в его пользу решением Ивдельского городского суда от 24.11.2021 по административному делу №2а-534/2021; а также удержания 19.07.2022 денежных средств в размере 50000 рублей из поступившей суммы в размере 100000 рублей от Романенко Л.В. на зубопротезирование, перечисленных из Минюст России по Постановлению Европейского суда по правам человека от 07.02.2017 №34310/13 «Романенко против РФ». При рассмотрении указанного административного дела к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации

Решением суда от 19.10.2022 по административному делу №2а-1316/2022 суд

постановил:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным удержание денежных средств с лицевого счета, присуждении компенсации в сумме 300 000 рублей, обязании устранить допущенное нарушение, отказать в полном объеме».

Не согласившись с решением суда от 19.10.2022 по административному делу №2а-1316/2022, административный истец ФИО1 23.11.2022 подал апелляционную жалобу, которая находится в работе суда первой инстанции, судом установлен срок для предоставления возражений на указанную апелляционную жалобу до 21.12.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 09.02.2023 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия, оставляя решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19.10.2022, указала, что доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО1 действиями исправительного учреждения по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству судебная коллегия считает необоснованными. Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и требуют дополнительной проверки, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно положениям ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу, предоставленными сторонами, оценив каждое в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что совокупность условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных требований у суда не имеется.

Доказательств обратного материалы настоящего административного делу не содержат, суду сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и его должностными лицами являются правомерными, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и уголовно-исполнительного законодательства, направлены на исполнение требований исполнительных документов, в соответствии с мерами, примененными судебными приставами - исполнителями, в связи с чем, оснований признавать незаконными действия административных ответчиков по удержанию денежных средств с лицевого счета осужденного по исполнительному производству в счет возмещения морального вреда у суда не имеется, и, как следствие не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также обязании устранить допущенное нарушение, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю», Управлению ФСИН по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в удержании денежных средств в размере 35000 рублей и 50000 рублей, поступивших на его лицевой счет в счет возмещения вреда здоровью, признании незаконным бездействие сотрудников Минюст РФ и Минфин РФ в неуказании кода вида доходов в платежном поручении, что привело к незаконному удержанию денежных средств с его лицевого счета, обязании устранить допущенные нарушения и возвратить незаконно удержанные денежные средства на его лицевой счет, взыскании компенсации в сумме 300000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2023

Судья А.О. Мицкевич