Судья: Миронов А.С. Дело № 33а-29751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев 28 августа 2023 года без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя НАО Первое клиентское бюро (НАО ПКБ) <данные изъяты> А.А. на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> Л.В., судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> М.С., Главному Управления ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> Л.В., судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> М.С., Главному Управления ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – <данные изъяты>, о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Определением Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2023 годаданное административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе представитель административного истца НАО «ПКБ» ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

При вынесении оспариваемого определения об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положением п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом к административному иску не приложены документы, подтверждающие направление и вручение лицам, участвующим в деле, копий административного иска и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, при этом к административному иску не приложено его копии и копииприложенных к нему документов, для направления их судом в адрес лиц, участвующих в деле.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч.2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 222КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса. Статьями 125, 126, 220КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно п.1 ч. 1 ст. 126КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора. В силу ч. 7 ст. 125КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Так, НАО «ПКБ» не относится к числу лиц, обладающим государственными или иными публичными полномочиями.

На основании ч. 8 ст. 125КАС РФ, административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом. Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица. Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") дополнительно их копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе. Следовательно, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статьи 135КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года подлежат отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право административного истца на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года отменить,материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин