УИД 50RS0007-01-2024-010913-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-652/2025 по исковому заявлению Администрации г.о. Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН, демонтаже строительного объекта,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратились с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание КН №, площадью 64,2 кв.м., назначение: «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом», расположенное по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на указанное здание; исключении из ЕГРН сведений о здании; обязании за свой счет демонтировать указанное здание.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> и ИП ФИО2, на основании Постановления Администрации г/о Домодедово МО от 01.10.2020г. №, заключен Договор аренды №-КИЗ/20 земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1607 кв.м КН № для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. За ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание КН №, площадью 64,2 кв.м., расположенное на арендуемом земельном участке. Решением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с нахождением на данном участке здания вспомогательного назначения, не достижения цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (доверенность – л.д. 64, 65, 257, 258) требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению. Кроме того, указал, на тот факт, что имеет место самовольное строительство спорного здания, и его сохранение приведет к содействию в легализации самовольного строительства в регионе.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (доверенность от 13.11.2024г. – л.д.68-69, 256, ордер адвоката от 17.12.2024г. – л.д.67) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель неявившегося ответчика ФИО4 просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на выводы, проведенной по делу строительно-технической экспертизы, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя (ходатайство от 17.09.2025г. – л.д.255).
Представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Положениями ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> и ИП ФИО2, на основании Постановления Администрации г/о Домодедово МО от 01.10.2020г. №, заключен Договор аренды № земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 1607 кв.м КН № для индивидуального жилищного строительства (постановление – л.д.14, договор аренды – л.д.15-20, выписка из ЕГРН – л.д.23-35, 81-83).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по Договору №-КИЗ/20 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д.21-22, 70-71).
За ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание КН №, площадью 64,2 кв.м., назначение «Жилой дом», наименование: «индивидуальный жилой дом», расположенное на арендуемом земельном участке по адресу: 142030, <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д.36-43, 89-91).
Регистрации права собственности на жилой дом за Ответчиком предшествовало уведомление Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии планируемого строительства жилого дома установленным параметрам (л.д. 72-73), заключение Федерального агентства по рыболовству о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76), решение Администрации г/о <адрес> о присвоении адреса объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78), а также уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80).
Решением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с нахождением на данном участке здания вспомогательного назначения, не достижения цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду (решение – л.д.50, сводное заключение Министерства имущественных отношений – л.д.51, карточка документа – л.д.52-55, акт осмотра земельного участка – л.д.84-88, акт обследования земельного участка – л.д.44-49).
Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д.203-247) следует, что спорный объект строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не является объектом незавершенного строительства, является объектом недвижимости, капитальным строением. Здание двухэтажное без подвала, деревянное, размерами по наружным обводам стен 7,5х6м, площадь здания 64,2 кв.м., назначение – жилое (дом жилой одноквартирный отдельно стоящий). Спорный объект строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным (за исключением требований по установке системы пожарной сигнализации), санитарным нормам и правилам. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, при условии исполнения соблюдения рекомендаций по установке системы пожарной сигнализации, стоимость которой, согласно выводам эксперта, не превышает 10-15 тысяч рублей.
Оценивая заключение экспертизы (л.д.203-247), суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы, подтверждены в судебном заседании.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение с кадастровым номером 50:28:0050106:10217 является объектом недвижимого имущества, требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, исключении из ЕГРН сведений о нем не подлежат удовлетворению.
С учетом, того, что спорный объект прав третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, оснований для принудительного его демонтажа судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025