РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

12 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» о продлении ФИО1 ФИО7 срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием:

старшего помощника прокурора Ношкиной Г.В., действующей по поручению Боготольского межрайонного прокурора,

в отсутствие:

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский»,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором просил продлить в отношении ФИО1 административный надзор на 4 месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, установить ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора; запрета посещения мест проведения массовых культурных и общественно-политических мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Красноярский край Боготольский район, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором.

В обоснование требований также указано, что впоследствии решениями Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок административного надзора продлен соответственно на 6 месяцев, 4 месяца, затем на 4 месяца, установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц, затем до 3 раз в месяц, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, после чего ФИО1 в течение одного года – ДД.ММ.ГГГГ - совершил 6 административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» для участия в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 59) ФИО8 (документ об образовании - л.д. 60), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 85), в котором административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, копию административного иска получил (л.д. 86), о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом (л.д. 85), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 84), в котором с требованиями административного истца согласился.

Старший помощник прокурора Ношкина Г.В. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Ношкиной Г.В., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вместе с тем, в порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел либо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором <данные изъяты> вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступления, <данные изъяты> которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Пунктом «г» части 2 статьи 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 31-32), следовательно, на момент рассмотрения административного дела судимость ФИО1 не погашена.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> (л.д. 33-35) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых культурных и общественно-политических мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования – Красноярский край Боготольский район, без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного лица.

Из данного решения суда следует, что административный надзор установлен в отношении ФИО1, как лица, признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сроком на 3 года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Боготольский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 51), ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения.

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 52) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вследствие недобросовестного соблюдения в период административного надзора административных ограничений и ненадлежащего выполнения обязанностей, предусмотренных законом ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, установлены дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц - по решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

Впоследствии решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45) ФИО1 продлен срок административного надзора, установленного решением <данные изъяты> с учетом решения Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <данные изъяты> (л.д. 46-50) ФИО1 продлен срок административного надзора, <данные изъяты> на 4 месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Однако, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 в период срока административного надзора в течение одного года совершил 6 административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>, относящихся к категории правонарушений против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями (л.д. 53-58).

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его виновность и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 62) ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в отношении него поступали жалобы на противоправное поведение в быту.

Как указывалось выше, в период административного надзора в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение 6 административных правонарушений, которые относятся к категории административных правонарушений против порядка управления (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

С учетом приведенных выше обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд соглашается с доводами административного истца о недобросовестном соблюдении в период административного надзора административных ограничений и ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом административным ответчиком ФИО1, который будучи надлежащим образом извещенным о последствиях совершения административных правонарушений, с учетом его возраста и состояния здоровья мог и должен был предусмотреть и предвидеть вероятность наступления в результате его действий таких последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на их предотвращение, в связи с чем принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением ФИО2 <данные изъяты> в отношении ФИО1, не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года 6 административных правонарушений, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем согласно пунктам 29, 30 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона № 64-ФЗ).

С учетом изложенных положений закона, суд считает необходимым продлить срок административного надзора, установленного решением <данные изъяты> с учетом его продления в соответствии с решениями <данные изъяты> в отношении ФИО1 на четыре месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленногоадминистративногонадзора.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Предложенное Межмуниципальным отделом МВД России «Боготольский» дополнительное ограничение административного надзора в виде увеличения количества обязательных явок входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерным не является, не носит произвольного характера, основано на характере имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением <данные изъяты> с учетом его продления в соответствии с решениями <данные изъяты> в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанное административное ограничение будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Боготольский» о продлении ФИО1 срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Боготольский» о продлении ФИО1 ФИО7 срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> на четыре месяца со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО1 ФИО7 административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> с учетом решений <данные изъяты> административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.