2-2754/2022

30RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» и его отделах» проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок с КН 30:12:040865:2, площадью 505+/-8 кв.м. с видом разрешенного использования – «для многоквартирной застройки, многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)» предоставлен в аренду ФИО2 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства – жилой дом, с КН 30:12:040865:298, площадью 729,1 кв.м. Данный объект принадлежит на праве собственности ФИО2 При обследовании земельного участка по адресу - <адрес> установлен факт нецелевого использования земельного участка, а именно, эксплуатация объекта недвижимости с нежилым первым этажом – автомойка на три бокса, где осуществляется коммерческая деятельность. Рядом объектом установлен баннер «Авто Сервис Мойка». Также, в информационно-справочной системе «2Гис» размещение автомойки подтверждается указанием месторасположения. Истец указывает, что на земельном участке не предусмотрено размещение и эксплуатация автомойки, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также их право на благоприятную среду обитания. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО2 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:040865:2, площадью 505 кв.м. по адресу: <адрес>, предназначенного «для многоквартирной застройки, многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)», путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации автомойки, осуществляемом в жилом доме с кадастровым номером 30:12:040865:298.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на обстоятельства, указанные в иске не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании статьи 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 505+/-8 кв. м, с кадастровым номером 30:12:040865:2 из категории земель – «для многоквартирной застройки, многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)», расположенный по адресу: <адрес> предоставлен по договору аренды ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером 30:12:040865:298 на праве собственности принадлежит ФИО2

В соответствии с полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» и его отделах», ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом. В данном объекте на нежилом первом этаже функционирует автомойка на три бокса. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

По результатам проведенной проверки в действиях ФИО2 выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся нецелевым использовании земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на земельном участке по адресу: <адрес> располагается объект недвижимости, на первом нежилом этаже расположена автомойка на три бокса, где осуществляется коммерческая деятельность. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

Таким образом, ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 30:12:040865:2 с видом разрешённого использования - «для многоквартирной застройки, многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)», осуществляет деятельность по эксплуатации автомойки, не в соответствии с его разрешенным видом использования, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания.

В материалы дела истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие использование земельного участка не по целевому назначению.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению, суд не принимает, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов. Такой участок в соответствии в с п. 1 ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации предназначен для эксплуатации жилого дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела представлены бесспорные доказательства, подтверждающие использование земельного участка не по целевому назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Администрации МО «<адрес>» подлежат удовлетворению, а истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:040865:2, площадью 505 кв.м. по адресу: <адрес>, предназначенного «для многоквартирной застройки, многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)», путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации автомойки, осуществляемом в жилом доме с кадастровым номером 30:12:040865:298.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>