Дело № 2-2735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истцов по устному ходатайству – ФИО3, ответчика ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задатка, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено Соглашение о задатке и предварительное соглашение купли-продажи №, в обеспечение намерения, согласно которого ФИО4 обязуется продать, а Истцы обязуются приобрести объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с Соглашением о задатке Истцами переданы ответчику, в качестве задатка для обеспечения исполнения намерения, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно п.4 соглашения, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность покупателя по независящим от сторон обязательствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю, отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости и др.) стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в течение трех дней, с момента наступления такого обстоятельства.

Соглашение составлено на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный Соглашением о задатке срок (до ДД.ММ.ГГГГ), договор заключен не был, ввиду того, что Банком ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО5 в выдаче ипотечного кредита.

По требованию истцов ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком сумма задатка не была возвращена, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму задатка в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 122,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцы и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сделка не состоялась по вине истцов, поскольку первоначально они не смогли продать недвижимое имущество, а затем им было отказано в кредите. Поскольку он потерял время в ожидании приобретения квартиры, считает, что задаток возврату не подлежит.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено Соглашение о задатке и предварительное соглашение купли-продажи №, в обеспечение намерения, согласно которого ФИО4 обязуется продать, а Истцы обязуются приобрести объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с Соглашением о задатке Истцами переданы ответчику, в качестве задатка для обеспечения исполнения намерения, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Однако в установленный Соглашением о задатке срок (до ДД.ММ.ГГГГ), договор заключен не был, ввиду того, что Банком ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО5 в выдаче ипотечного кредита.

Согласно ст. 380 ГК Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 381 ГК Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из содержания ст. 380 ГК Российской Федерации, следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Задаток является согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО4 и покупателей Г-вых заключить основной договор - договор купли-продажи конкретного объекта на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи объекта недвижимости, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Проанализировав все обстоятельства, суд полагает возможным признать полученную ответчиком ФИО4 денежную сумму в размере 50 000 рублей задатком, при этом суд учитывает, что согласно п.4 соглашения, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность покупателя по независящим от сторон обязательствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю, отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости и др.) стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в течение трех дней, с момента наступления такого обстоятельства.

Сделка купли-продажи по приобретению объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, кадастровый №, не состоялась ввиду того, что покупателям ФИО5 не был одобрен ипотечный кредит.

По требованию истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком сумма задатка не была возвращена, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Учитывая, что ответчик во исполнение условий соглашения возврат суммы уплаченного задатка в размере 50 000 руб. не произвел, что не оспаривалось ответчиком, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства, сумму внесенного задатка в размере 50 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) и расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 5 361,61 руб., ответчиком не оспорены, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда истцами не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, оплатившего государственную пошлину, подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, объем оказанной представителем истца юридической помощи и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задатка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму задатка в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму задатка в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 680,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года

Судья: Давыдов Д.В.