ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
по делу № 3а-254/2022
12 декабря 2022 г. г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,
с участием представителя административного ответчика – Министерства финансов Республики Дагестан по доверенности ФИО3,
представителя заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Республики Дагестан по доверенности ФИО4,
при секретаре судебного заседания Омарове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 508 320 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3499/2021 удовлетворены её исковые требования к Министерству здравоохранения Республики Дагестан, на которое возложена обязанность обеспечить её сына ФИО7 бесплатными лекарственными средствами. На основании данного решения суда УФССП по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан, выдан исполнительный лист, однако решение суда не исполняется, продолжительность исполнительного производства составила более 11 месяцев.
В связи с неисполнением решения суда ФИО1 не получает в полном объёме жизненно важные лекарственные препараты, в результате чего возникают пропуски в курсе лечения её сына ФИО7, его здоровью наносится значительный вред. При таких обстоятельствах ФИО1 вынуждена за свой счёт приобретать препараты, которые положены ему бесплатно.
В письменных возражениях на требования административного иска, представитель Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3, просит отказать в их удовлетворении, указывая на необоснованность и несостоятельность приведённых доводов. В частности указывается, что Министерство финансов Республики Дагестан осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счёт средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год, и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.
В зал судебного заседания не явились административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5, представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, ФССП России, ГБУ РД «Каспийская ЦГБ», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 8 ст. 96 КАС РФ), об отложении дела не просили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Дагестан ФИО3, просила в удовлетворении требований отказать, указывая, что Министерство финансов Республики Дагестан осуществляет финансирование расходов на определенные цели за счёт средств, предусмотренных в республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и не имеет полномочий самостоятельно предусматривать средства по различным направлениям их расходования.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцу выдавались лекарственные средства, что подтверждается реестром, в связи с чем его права не нарушены.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона).
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3499/2021, ФИО1 является матерью ребенка-инвалида ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего детским аутизмом.
Лечащим врачом в ГБУ РД «РЦОНПЗДП» ФИО7 были назначены следующие препараты:
Котигум 250 мг/10мл № 30 – 2 упаковки в год;
Магнэ Б6 табл. № 10 (№ 60) – 12 упаковок или 120 таблеток в год;
Тенотен (табл.) – 3 упаковки в год;
Фенибут 250 мг № 20 – 3 упаковки в год;
Неулептил – 1 флакон в год;
Рисперидон – 2 флакона в год.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 16 июня 2021 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 о возложении обязанности на Министерство здравоохранения Республики Дагестан обеспечивать её сына ФИО7 лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими показаниями. Решение суда обращено к немедленному исполнению.
1 октября 2021 г. в УФССП по Республике Дагестан поступило заявление представителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа.
7 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 100178/21/05020-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан.
В исследованной судом медицинской карте ФИО7 сведений об отмене вышеуказанных лекарственных препаратов не содержится, имеются записи, свидетельствующие о регулярном обращении истца в лечебное учреждение, однако сведений о получении ФИО1 препаратов в полном объёме для лечения её сына со дня вынесения Советским районным судом г. Махачкалы решения от 16 июня 2021 г. по настоящее время не содержится.
В соответствии с представленным реестром выданных рецептов на лекарственные препараты для лечения ФИО7 за период с момента вынесения Советским районным судом г. Махачкалы решения от 16 июня 2021 г. по 12 декабря 2022 г. были отпущены:
1. Котигум 25мг/10мл № 30 – 2 упаковки в 2021 г., 6 упаковок в 2022 г.;
2. Магнэ Б6 – 8 упаковок в 2021 г., 7 упаковок в 2022;
3. Тенотен – 3 упаковки в 2021 г., 3 упаковки в 2022;
4. Фенибут 250 мг № 20 – 3 упаковки в 2021 г., 14 упаковок в 2022;
5. Неулептил – не выдан в 2021 г., 2 флакона в 2022 г.;
6. Рисперидон – 2 флакона в 2021 г., 2 флакона в 2022.
Таким образом, установлено неисполнение решения суда в части полного обеспечения истца лекарственным препаратами, назначенными ФИО7 при том, что необходимость в указанных лекарствах усматривается из представленных представителем Министерства здравоохранения Республики Дагестан документов.
Суд учитывает, что у административного истца ФИО1 возникло право на заявление требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок, поскольку по вышеуказанным наименованиям лекарственных средств истёк шестимесячный срок, установленный федеральным законом для исполнения судебного акта.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 3 ноября 2022 г. Министерству здравоохранения Республики Дагестан было предложено представить в суд сведения о нуждаемости и об обеспеченности ФИО7 лекарственными средствами по медицинским показаниям.
Представленные Министерством здравоохранения Республики Дагестан доказательства, в том числе реестр рецептов гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств за период с 2021 по 2022 г., не опровергают, а, напротив, подтверждают доводы административного истца о ненадлежащем исполнении решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2021 г. в полном объёме.
Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 № 11 о том, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и т.п.
Таким образом, Министерством здравоохранения Республики Дагестан не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного акта, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя от 21.10.2021, 01.03.2022, требования об исполнении исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Министерством здравоохранения Республики Дагестан в ответ на требования судебного пристава-исполнителя в адрес последнего были направлены сведения по исполнению решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2021 г. за 2021 и 2022 гг., что не соответствует действительности и исследованным судом доказательствам.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, исчисление общей продолжительности нахождения исполнительного листа в производстве судебного пристава-исполнителя следует производить с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 7 октября 2021 г.
Таким образом, общая продолжительность нахождения судебного акта на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 7 октября 2021 г. на день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Дагестан – 12 декабря 2022 г., составила 1 год 2 месяца 5 дней.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Недостаточное финансирование бюджетных обязательств не является непреодолимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Право на судебную защиту, в том числе право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.
Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.
Установление самого факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного истца ФИО1 возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона о компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
При определении размера компенсации суд учитывает, что сын ФИО1 – ФИО7 относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, в результате неисполнения в полном объеме судебного решения истец не обеспечена всеми необходимыми её сыну лекарственными средствами, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым присуждение административному истцу компенсации в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 250-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан
решил:
административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в сумме 508 320 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счёт средств республиканского бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., перечислив платёж по следующим реквизитам:
получатель ФИО2, номер счёта получателя № в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк; БИК: №, корреспондентский счет: 30№, ИНН: №, КПП: №
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Д.М. Омаров