Дело №02а-0301/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-003159-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
23 сентября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования тем, что Судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 1 ГУФССП РФ по адрес фио в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. Nº 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» порядке оставлено за взыскателем ФИО1 нереализованное имущество должника фио, а именно транспортное средство марка автомобиля KOMPRESSOR VIN VIN-код E158XA77. При этом, из публикации на официальном Интернет-сайте ГАИ РФ, взыскателю стало известно, что документом Nº 105780172/7753 от 20.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Nº 1 УФССП РФ по адрес фио наложил запрет на государственную регистрацию вышеуказанного транспортного средства по исполнительному производству Nº 76553/17/77053-ИП от 05.09.2017 г. В ОСП по адрес Nº 1 взыскатель выяснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Nº 1 УФССП РФ по адрес ФИО2 фио давно не служит в ОСП по адрес Nº 1. Исполнительное производство Nº 76553/17/77053-ИП от 05.09.2017 г. давно окончено, сроки повторного предъявления исполнительного документа по нему истекли. Таким образом, в настоящее время какие-либо правовые основания для установления запрета на регистрационные действия на вышеуказанное транспортное средство отпали и отсутствуют. Несмотря на это, указанный запрет не снят по сей день, несмотря на отсутствие в Банке данных исполнительных производств на официальном Интернет-сайте ФССП РФ каких-либо сведений о таком исполнительном производстве. В ОСП по адрес Nº 1 взыскатель выяснил, что для снятия незаконного запрета он должен подать заявление в ОСП по адрес Nº 1 ГУФССП по адрес, которое перешлет его в ГУФССП по адрес, которое снимет наложенный запрет, так как в силу внутренних регламентов ФССП РФ такие полномочия имеются только непосредственно у ГУФССП по адрес. В связи с вышеизложенным, 07.10.2024 года заявитель подал Заявление о снятии запрета на регистрацию транспортного средства, в котором изложил вышеуказанные обстоятельства и потребовал снять незаконный запрет на регистрацию законно принадлежащего ему транспортного средства. После подачи заявления взыскатель неоднократно обращался в ОСП адрес Nº 1 ГУФССП по адрес, где ему сообщали, что документы давно переданы в ГУФССП по адрес и более ОСП по адрес Nº1 не может никак повлиять на вышестоящий орган, надо только ожидать, либо обращаться непосредственно в ГУФССП по адрес. В связи с длительным бездействием, взыскатель был вынужден 07.02.2025 г. официально направить жалобу в ГУФССП РФ по адрес по факту длительного противоправного бездействия ГУФССП РФ по адрес, не снимающего запрет на совершение регистрационных действий. 11.02.2025 г. ГУФССП РФ по адрес проинформировало взыскателя, что переслало его жалобу, зарегистрированную за Nº 77901/25/38126, для рассмотрения в ОСП по адрес Nº 1 ГУФССП РФ по адрес, то есть в нарушение закона ГУФССП РФ по адрес, жалоба взыскателя на бездействие ГУФССП РФ по адрес была вместо рассмотрения по существу была переслана нижестоящее структурное подразделение ОСП по ДАО Nº 1 ГУФССП РФ по адрес, заведомо неуполномоченное разрешить жалобу в отношении вышестоящего подразделения по существу. Таким образом ГУФССП РФ по адрес свои функции не выполняет, противоправно бездействует, чем нарушает гражданские права взыскателя, незаконно ограничивая взыскателя в реализации права собственника на вышеуказанное имущество. В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконным противоправное бездействие ГУФССП РФ по адрес, выражающееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества, законно переданного взыскателю в собственность в порядке исполнительного производства (марка автомобиля KOMPRESSOR VIN VIN-код E158XA77), обязать ГУФССП РФ по адрес немедленно прекратить противоправное бездействие и немедленно передать в регистрирующие органы ГАИ информацию о снятии запрета на регистрационные действия.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, обеспечил явку своего представителя фио, подтвердившего добровольное удовлетворение требований административным ответчиком, просившего взыскать расходы по уплате госпошлины.
Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.
В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2024 года ФИО1 обратился с заявлением о снятии запрета на регистрацию транспортного средства марка автомобиля KOMPRESSOR VIN VIN-код E158XA77
07.02.2025 г. ФИО1 направил жалобу в ГУФССП РФ по адрес на бездействие ГУФССП РФ по адрес.
11.02.2025 г. ГУФССП РФ по адрес проинформировало взыскателя, что переслало его жалобу, зарегистрированную за Nº 77901/25/38126, для рассмотрения в ОСП по адрес Nº 1 ГУФССП РФ по адрес.
В связи с отсутствие результатов рассмотрения заявления ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия.
В ходе судебного заседания представитель административного истца сообщил о том, что в настоящее время требования фио добровольно удовлетворены административным ответчиком
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
На основании вышеизложенного, учитывая, что требования фио добровольно удовлетворены административным ответчиком, суд полагает право фио восстановленным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия административного ответчика не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию в пользу административного истца с ГУФССП России по адрес, поскольку требования административного истца удовлетворены после обращения фио с административным иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия отказать.
Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025.
Судья
В.С. Загурский