Производство № 2-994/2023 (2-9442/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013237-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Клишина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПАО) к НИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к НИ, в обоснование указав, что 19 декабря 2018 года между ПАО ВТБ и НИ, был заключен кредитный договор, по условиями которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 766 973 рублей с процентом уплаты за пользование кредитом из расчета 10,90 % годовых, на срок до 19 декабря 2022 года. Обязательства по кредитному договором банком исполнены в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику. Поскольку НИ ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 ноября 2022 года составляет 751 957 рублей 68 копеек. Истец, пользуясь правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 26 ноября 2022 года общая задолженность по кредитному договору требуемая ко взысканию составила 702 784 рубля 00 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, истец ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с НИ задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 года <***> в размере 702 784 рублей 00 копеек, из которой: 606 746 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 90 572 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 063 рубля 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 400 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу; взыскать с НИ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 228 рублей.
В судебное заседание не явились ответчик, извещалась судом о месте и времени надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).
Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о принятии заявления к производству суда с указанием даты и времени судебного заседания, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
Судебные извещения, направленные ответчику НИ по адресу регистрации: ***, возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), учитывая также, что судебные извещения ответчику направлены по адресу регистрации, а также то, что судом предпринимались попытки к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания путем извещения по средствам передачи телефонограммы по номерам телефонов, зарегистрированных за ответчиком согласно сведениям представленным операторами сотовой связи, принимая также во внимание положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках рассмотрения дел в суде, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания. Однако, в установленную дату в суд, рассматривающий дело, не явилась, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении не представил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивал в полном объеме, подробно указал на обстоятельства, изложенные в иске, пояснил, что после обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не гасилась, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ВТБ и НИ был заключен кредитный договор <***>, по условиями которого ПАО Банк ВТБ предоставил НИ денежную сумму в размере 766 973 рублей, срок действия договора определен 84 месяца, дата предоставления кредита – 19 декабря 2018 года, дата возврата кредита – 19 декабря 2025 года (пункт 2).
Пунктом 4 кредитного договора определено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых; процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размер 7,1 процента годовых (подпункт 4.1). Базовая процентная ставка 18 % (подпункт 4.2).
В соответствии с пунктом 6 договора общее количество платежей 84, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 13 092 рубля 15 копеек, размер первого платежа 13 092 рубля 15 копеек, последнего – 13 246 рублей 99 копеек. Дата ежемесячного платежа – 19 число каждого календарного месяца, периодичность – ежемесячно.
Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимается неустойка в размере 0,1% в день.
НИ ознакомлена с условиями договора, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредита и кредитном соглашении.
Из анализа всей совокупности представленных доказательств следует, что кредитный договор от 19 декабря 2018 года <***> был заключен НИ по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора НИ добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования была ознакомлена и согласна. Подписав договор, выразила волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.
Таким образом, суд находит установленным, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.
Ответчик неоднократно допускала просрочку по обязательному платежу. Обязательства по кредитному договору перестали исполняться НИ с 20 августа 2021 года.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 25 ноября 2022 года сумма задолженности по основному долгу составляет 606 746 рублей 20 копеек, по уплате плановых процентов – 90 572 рублей 99 копеек, по пени за невыверенную уплату процентов – 1 063 рубля 88 копеек, по пени по просроченному основному долгу – 4 400 рублей 93 копейки.
Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате кредитной задолженности не оспаривал; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой НИ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с НИ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 года <***> в сумме 702 784 рублей 00 копеек, из которой: 606 746 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 90 572 рублей 99 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 063 рубля 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 400 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу.
При подаче иска ПАО Банк ВТБ была оплачена государственная пошлина в размере 10 228 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 553638 от 15 декабря 2022 года, которая с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества БАНК ВТБ удовлетворить.
Взыскать с НИ в пользу Публичного акционерного общества БАНК ВТБ задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2018 года <***> в общей сумме 702 784 рубля, из которой сумма задолженности по основному долгу 606 746 рублей 20 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 90 572 рубля 99 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 063 рубля 88 копеек, пени по просроченному долгу – 4 400 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 228 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2022 года