УИД 28RS0009-01-2023-000187-25

Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «22» марта 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ФИО1, действующая на основании доверенности № ДВБ/566-Д от 06.10.2022 г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заключённого 03.12.2016 г. кредитного договора № выдало кредит ФИО2 (впоследствии сменившей фамилию на ФИО3) в сумме 552 000 руб. на срок 36 мес. под 16.9% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на 15.02.2023 г. задолженность ответчика составляет 222 361,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 534,96 руб., просроченный основной долг – 197 826,59 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования, вместе с тем, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, банк в настоящем исковом заявлении не предъявляет требование о взыскании неустоек. Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.11.2022 в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.12.2016 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.12.2016, за период с 28.12.2021 по 15.02.2023 (включительно) в размере 222 361,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423,62 руб., всего взыскать 227 785,17 руб.

Рассмотреть данное дело просили в отсутствие представителя истца.

От ответчика – ФИО3 поступило заявление (вх. № 208 от 14.03.2023) о рассмотрении настоящего гражданского дела без её участия в судебном заседании.

В заявлении кроме того, было указано, что она признает в полном объеме исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ней о расторжении кредитного договора №, заключенного 03.12.2016 г., и взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 03.12.2016, за период с 28.12.2021 по 15.02.2023 (включительно) в размере 222 361,55 руб.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, указанные в ст.ст. 39, 173, абз. 1 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ ей известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев признание ответчиком ФИО3 иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору №, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 450, 452, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 423,62 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от 16.09.2022 г. и № от 01.03.2023 г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 840,09 руб. и 2 583,53 руб. соответственно, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

В силу положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно приведенных норм закона с ответчика, признавшего иск, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 30% взысканной суммы, в размере 1 627,09 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 796,53 руб., то есть 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, со стороны ответчика ФИО3.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.12.2016 г., между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан Отделением УФМС России по Амурской области в Ивановском районе №., код подразделения №) задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.12.2016, за период с 28.12.2021 по 15.02.2023 (включительно) в размере 222 361,55 руб. (из них:прсроченные проценты – 24 534,96 руб., просроченный основной долг – 197 826,59 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627,09 руб., всего взыскать 223 988 (двести двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп.

Произвести частичный возврат ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН<***>) из бюджетных средств государственной пошлины в размере 3 796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 53 коп., уплаченной им по платежным поручениям № от 16.09.2022 г. и № от 01.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова