Дело № 2-1072/2025 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2025-002675-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее Территориальное управление) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленный иск мотивирует тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик ФИО2 Учитывая, что земельный участок не принадлежит ответчику ни на праве собственности, ни на ином вещном праве, он обязан вносить плату за фактическое землепользование в связи с нахождением на участке объекта недвижимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, у него возникло неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств за пользование земельным участком. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Территориальное управление просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 689 рублей 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Представил возражения на иск, в которых указал, что он обращался к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в чем ему было отказано (л.д. 58-59).

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Абзацем 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

По общему правилу лля лиц, не являющихся собственниками земельного участка, его использование осуществляется на условиях аренды.

Судом на основе материалов дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 6464,3 +/-9,57 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственного назначения, находится в собственности Российской Федерации (л.д. 33-37).

В границах земельного участка расположены принадлежащие ответчику ФИО2 объекты недвижимости: производственное здание материального склада с кадастровым номером №, здание плотницкого и сварочного цеха с кадастровым номером №, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а также здание воздухоподогрева с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44, 63-65).

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости с очевидностью предполагает фактическое использование ответчиком земельного участка, занятого такими объектами, в процессе их эксплуатации.

Факт использования ответчиком земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается также вступившим в законную силу решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором ФИО2 участвовал в качестве истца и пояснял, что он с ДД.ММ.ГГГГ года владеет производственными зданиями, находящимися на земельном участке с кадастровым номером №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года сдает принадлежащие ему объекты недвижимости в аренду (л.д. 63-65).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, находится в собственности Российской Федерации, ФИО2 в силу принципа платности земли обязан вносить плату за фактическое землепользование в соответствующий бюджет.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной им платы за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 689 рублей 08 копеек (л.д. 10).

Расчет произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка. Судом расчет проверен и признается верным (л.д. 25 – 28, 77).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком с кадастровым номером № на котором располагаются принадлежащие ему объекты недвижимости, при этом не вносил платежи за использование земельного участка, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной им платы за фактическое пользование земельным участком в размере 157 689 рублей 08 копеек.

Вопреки возражениям ответчика оснований считать, что Территориальное управление необоснованно отказало ему в предоставлении спорного земельного участка на праве аренды, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление направляло в адрес ответчика требование об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 60).

При этом, как следует из письма Территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть предоставлен ФИО2 в аренду без проведения торгов до момента оформления ответчиком прав на находящееся в границах земельного участка здание воздухоподогрева с кадастровым номером № (л.д. 61).

Право собственности ФИО2 на указанное здание воздухоподогрева было признано за ответчиком решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65). После чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 66 – 69).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236 рублей 40 копеек согласно представленному истцом расчету (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 667 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 689 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 236 рублей 40 копеек, всего 188 925 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 6 667 рублей 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.