Дело № 2-358/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000553-28

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

8 декабря 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Софьиной Я.К.,при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2024 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 19 декабря 2024 года, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 78 497 рублей 00 копеек. Между тем, представить оформленный кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако, подтверждением его заключения является исполнение заемщиком обусловленных им условий, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просил взыскать задолженность в размере 89 499 рублей 94 копейки, из которых: 78 497 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 11 002 рубля 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому АО «ОТП Банк» изменило основание иска, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 78 497 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, от которого конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом по вышеуказанному адресу ответчику направлялись письма, которые вернулись в суд в связи с неполучением адресатом за истечением срока хранения.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможность доступа к правосудию.

Согласно подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с частью 3 статьи 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-358/2025 отражалось на сайте Вилегодского районного суда Архангельской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 8 декабря 2025 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации, ответчик, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с ее неполучением, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Истец в исковом заявлении указывает, что 19 декабря 2024 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №4000913229 от 19 декабря 2024 года, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 78 497 рублей 00 копеек.

Из акта утраты кредитных документов, составленного АО «ОТП Банк» 19 августа 2025 года следует, что в результате проведенной проверки на наличие и хранение в архиве кредитного договора №4000913229 от 19 декабря 2024 года, выданного в отношении должника ФИО1, установлено, что кредитный договор был утрачен при халатности ответственного сотрудника.

Согласно выписке по счету №__ в отношении ФИО1 открыт счет 19 декабря 2024 года, из которого следует, что 19 декабря 2024 года произведена операция по выдаче кредита № №4000913229 от 19 декабря 2024 года на сумму в размере 78 497 рублей 00 копеек. В дальнейшем произведено списание с текущего счета вышеуказанной суммы в ООО «ДНС Ритейл».

По сведениям из Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что в отношении ФИО1 открыты счета в АО «ОТП Банк», в том числе 19 декабря 2024 года счет №__.

Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, АО «ОТП Банк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления АО «ОТП Банк» денежных средств на счет банковской карты ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 78 497 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, которая также подтверждает, что ответчиком осуществлялась уплата денежных средств по кредитному договору.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет АО «ОТП Банк» предоставившего денежные средства на счет банковской карты в размере 78 497 рублей 00 копеек, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» неосновательного обогащения в размере 78 497 рублей 00 копеек.

Как предусмотрено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению №__ от 21 августа 2025 года, платежному поручению №__ от 11 сентября 2025 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №__ в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 78 497 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 82 497 (Восемьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Я.К. Софьина

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.