ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2022 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по заключенному сторонами кредитному договору от ... ..., обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на ... задолженности в размере 505527,91 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8255,28 руб.

Истец «Сетелем Банк» ООО, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между «Сетелем Банк» ООО (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере 504740 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых. ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере 12599 руб. 7 числа каждого месяца, начиная с ....

Ответчик ФИО1 с условиями указанного кредитного договора была полностью ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подписи и содержание договора.

До настоящего времени данный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, «Сетелем Банк» ООО полностью выполнило условия договора - предоставило ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ... составляет 505527,91 руб., из них: основной долг - 478753,41 руб., проценты - 26774,50 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Требование «Сетелем Банк» ООО, направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Обращение ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) о необоснованности исковых требований «Сетелем Банк» ООО, наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области либо оставления искового заявления без рассмотрения не свидетельствуют, несостоятельной (банкротом) ФИО1 на данный момент не признана, процедура реструктуризации ее долгов не введена, рассмотрение заявления ФИО1 отложено на ....

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420, 421, 428, 432- 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО вышеуказанной суммы задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8255,28 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 505527,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8255,28 руб., а всего 513783,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Миронова