копия
УИД: 56RS0018-01-2022-012246-97
Дело № 2а-1212/2023 (2а-9063/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Янкиной А.В.,
с участием: административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 05 декабря 2022 года на официальном сайте ФССП России узнал о возбужденном 02 декабря 2022 года в отношении него исполнительном производстве N-ИП. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в его адрес в установленный законом срок заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не направлялось, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся. Само исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона, предъявленного к исполнению с пропуском срока без заявления взыскателя. В настоящее время судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество и источник дохода, в результате чего ему и членом его семьи не остается средств к существованию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие задолженности, административный истец ФИО3 просит суд:
восстановить срок на подачу административного искового заявления;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 02 декабря 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства;
обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав истца путем направления в его адрес надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 02 декабря 2022 года заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 рабочих дней;
обязать судебного пристава-исполнителя отменить все меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, принятые без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и без предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Определениями суда от 07 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение N.
В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение N не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом на основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство N-ИП возбуждено на законном основании, меры принудительного исполнения в рамках указанного возбужденного исполнительного производства к должнику не применялись, списание производится в рамках сводного исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 02 декабря 2022 года было оставлено в двери квартиры должника 02 декабря 2022 года, позже постановление было направлено должнику почтой. Направить постановление через ЕПГУ 02 декабря 2022 года не представилось возможным в связи с техническим сбоем в системе.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 ноября 2022 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступило заявление Оренбургского отделения N ПАО Сбербанк о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ВС N, выданный 05 ноября 2013 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N.
02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение N возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 60 088,93 рублей.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 02 декабря 2022 года и повестка о явке к судебному приставу-исполнителю согласно акту совершения исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1 02 декабря 2022 года, оставлена в двери квартиры должника по адресу: ..., в связи с отсутствием должника дома.
... постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 02 декабря 2022 года направлено должнику простым почтовым отправлением, что подтверждается соответствующим реестром списка корреспонденции.
19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N-ИП от 02 декабря 2022 года не выносилось.
27 декабря 2022 года исполнительное производство N-ИП присоединено к сводному производству N-СД.
В рамках сводного исполнительного производства платежным поручением от 28 декабря 2022 года взыскателю по исполнительному производству N-ИП (ПАО Сбербанк Оренбургское отделение N) в порядке распределения поступившей суммы перечислены списанные 23 декабря 2022 года со счета должника денежные средства в размере 2 404,30 рубля. Других перечислений по исполнительному производству N-ИП взыскателю не производилось.
Полагая, что исполнительное производство N-ИП возбуждено незаконно, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, на незаконное применение мер принудительного исполнения, ФИО3 обратился в суд в установленный законом срок, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как не имелось и оснований для установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что ранее исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению.
Доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП своего подтверждения не нашли, поскольку при обращении в суд с настоящим административным иском ФИО3 была приложена копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства с печатью и подписью судебного пристава-исполнителя.
То обстоятельство, что копия названного постановления вручена ФИО3 судебным приставом-исполнителем, а не направлена посредством почтовой связи не позднее дня, следующего за днем его вынесения, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует и нарушение прав должника не влечет. Доказательств обратного не представлено.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления..
Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Согласно справке о предъявлении исполнительного документа к исполнению, исполнительные производства на основании исполнительного листа по делу N возбуждались ранее 3 раза:
исполнительное производство N возбуждено 22 января 2014 года, окончено 29 августа 2014 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
исполнительное производство N-ИП возбуждено 06 февраля 2017 года, окончено 22 декабря 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
исполнительное производство N-ИП возбуждено 10 сентября 2020 года, окончено 11 декабря 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Настоящее исполнительное производство N-ИП возбуждено 02 декабря 2022 года.
Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи взыскателем заявления от 29 ноября 2022 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга о повторном возбуждении исполнительного производства не истек, других предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02 декабря 2022 года о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства N-ИП является законным, прав должника не нарушает.
На основании пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается.
Поскольку ранее исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N, выданного 05 ноября 2013 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N, уже неоднократно возбуждалось, постольку оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности установить должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа не имеется.
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона, и в отсутствие заявления взыскателя.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, поскольку исполнительный документ был предъявлен на исполнение повторно, и поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с этим должнику не устанавливался, постольку в данном случае процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа начал исчисляться на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, а со дня повторного возбуждения исполнительного производства – с 02 декабря 2022 года.
Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках рассматриваемого исполнительного производства не выносилось. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем только 19 декабря 2022 года (после обращения административного истца в суд), требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречит, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
Ссылка административного истца в административном иске на списание с его расчетного счета судебным приставом-исполнителем всех поступающих денежных средств, без сохранения прожиточного минимума, основанием для удовлетворения заявленных требований также не является, поскольку в счет погашения задолженности по исполнительному производству N-ИП от 02 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд каких-либо списаний не производилось. Осуществляемое списание денежных средств в счет погашения обязательств должника по иным исполнительным производствам, предметом настоящего спора не является.
Произведенное судебным приставом-исполнителем единожды перечисление денежных средств, списанных с расчетного счета должника в пользу взыскателя по исполнительному производству N-ИП (ПАО Сбербанк Оренбургское отделение N) в сумме 2 404,30 рубля, осуществлено в рамках сводного исполнительного производства 28 декабря 2022 года в порядке перераспределения поступившей суммы между взыскателями, о незаконности оспариваемых в настоящем деле действий административного ответчика не свидетельствует.
Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов-исполнителей в порядке пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Соответственно, отсутствуют и основания для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, представить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отменить меры принудительного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий (бездействия), постановления незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.
Судья подпись С.В. Емельянова