77RS0012-02-2022-019240-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности по лизинговым платежам, стоимости переданного имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № …. от 07 января 2022 года, взыскании денежных средств в размере 1000000,00 руб в счет компенсации за автомобиль, денежных средств в размере 50000,00 руб в счет неоплаченных 08 июня 2022 года денежных средств по договору, пени в размере 46000,00 руб, денежных средств в размере 50000,00 руб в счет неоплаченных 08 июля 2022 года денежных средств по договору, пени в размере 4000,00 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 220000,00 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 13950,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 января 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ….., по условиям которого истец приобрел транспортное средство «ЗИЛ 131», год выпуска 1985, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ……. Стоимость передаваемого автомобиля составила 1000000,00 руб. 07.01.2022 г. между сторонами составлен и подписан договор лизинга, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное пользование владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 3 на условиях, с правом выкупа. Срок лизинга установлен сторонами в период с 07 января 2022 года по 07 января 2023 года. Условиями договора лизинга предусмотрено право лизингодателя на односторонний отказ от исполнения договора по причинам неисполнения лизингополучателем условий договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 ГК РФ предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 января 2002 года N 10-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07.01.2022 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № …...

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил транспортное средство, принадлежащее продавцу на момент осуществления сделки на основании свидетельства о регистрации права …...

В соответствии с п. 1.2. автомобиль имеет следующие характеристики: транспортное средство «ЗИЛ 131», год выпуска 1985, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак …..

Согласно п. 1.3. договора транспортное средство продано продавцом за 1000000,00 руб.

Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. (п. 1.6 договора)

Факт передачи транспортного средства «ЗИЛ 131», год выпуска 1985, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак …… подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 07.01.2022 года.

Денежные средства в размере 1000000,00 руб были перечислены истцом ответчику, о чем в подтверждение представлен чек по операции от 07.01.2022 г.

07.01.2022 г. стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга) № …., по условиям которого ФИО1 (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить ФИО2 (лизингополучателю) во временное пользование и владение транспортное средство, с правом выкупа.

Согласно п. 3 договора лизинга автомобиль имеет следующие характеристики: транспортное средство «ЗИЛ 131», год выпуска 1985, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак …….

Дата передачи предмета лизинга 07.01.2022 г. (п. 5 договора)

По условиям п. 6 договора лизинга, срок лизинга составляет с 07 января 2022 г. по 07 января 2023 г.

Согласно п. 8.2. договора лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, когда лизингополучатель нарушил обязательства по своевременному внесению очередного платежа, установленного графиком платежей, более, чем на 30 календарных дней.

Стоимость выкупа транспортного средства, являющегося предметом договора, составляет 1000000,00 руб.

Транспортное средство «ЗИЛ 131», год выпуска 1985, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак …… было передано лизингополучателю 07.01.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства.

Согласно графику платежей, являющемся приложением к договору, ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в размере 50000 руб., 08 числа каждого месяца.

25.07.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить стоимость переданного по договору лизинга автомобиля по причинам неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Как указывает истец, в настоящее время ФИО1 о местонахождении транспортного средства неизвестно.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате, у ответчика имеется задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 08.06.2022г. по 08.07.2022 г. в размере 100000,00 руб. (50000,00+50000,00)

Согласно карточке учета транспортного средства «ЗИЛ 131», год выпуска 1985, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак ….., представленной по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, 22.01.2022 г. право собственности в отношении спорного автомобиля зарегистрировано за П.С.И.

16.01.2023 г. Кузьминским районным судом г. Москвы в адрес ответчика направлен судебный запрос о необходимости предоставить письменную позицию относительно предмета спора с пояснениями в отношении спорного транспортного средства.

Ответчик свои правом на представление письменных возражений не воспользовался.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования о расторжении договора лизинга, возврате денежных средств стоимости автомобиля, суд установив факт заключения договора лизинга, исполнение лизингодателем обязательств, предусмотренных договором лизинга и неисполнение лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора лизинга от 07.01.2022 г., возврате денежных средств в размере 1000000,00 руб., а также требования о взыскании лизинговых платежей за 08.06.2022г., 08.07.2022 г. также подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что обязательства по договору финансовой аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Доказательств иного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в адрес суда не представлено.

Пунктом 11 договора лизинга установлено, что в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 1000,00 руб за первые 10 календарных дней просрочки и в размере 1500,00 руб , начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчиком нарушены обязательства по выплате лизинговых платежей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты платежа за 08.06.2022 г. в размере 46000,00 руб., а также пени за просрочку оплаты платежа за 08.07.2022 г. в размере 4000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13950,00 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 220000,00 руб судом не усматривается, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом заявленных расходов, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании задолженности по лизинговым платежам, стоимости переданного имущества – удовлетворить.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № …. от 07.01.2022 года, заключенный между ФИО1 (паспорт ….) на стороне лизингодателя, и ФИО2 (паспорт …) на стороне лизингополучателя.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) в счет компенсации стоимости переданного автомобиля ЗИЛ 131, г.р.з. …., 1985 года выпуска денежные средства в размере 1000000,00 руб, задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 50000,00 руб по состоянию на 08.06.2022 года, пени за просрочку данного платежа в размере 46000,00 руб, задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 50000,00 руб по состоянию на 08.07.2022 года, пени за просрочку данного платежа в размере 4000,00 руб, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13950,00 руб, а всего – 1163950,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: