Дело №2-4970/2022
УИД 32RS0027-01-2020-010743-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование», действуя через ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 06.08.2018 года по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 грз №... (собственник ФИО2) и Форд Мондео грз №... (собственник ФГБУ «Автобаза №2»)
Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ 3302 грз №... допустил нарушение ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО №..., ответственность потерпевшего в АО «СОГАЗ». ДТП оформлено его участниками «Европротоколом».
По обращению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение 52100 рублей.
АО «Альфастрахование» возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение.
Ссылаясь на то, что причинителем вреда (вторым участником ДТП) в нарушение требований Закона об ОСАГО не был представлен экземпляр извещения о ДТП, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 52100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рублей.
Представители стороны истца ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в материалы дела ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указывал на то, что каких либо вопросов со стороны страховой компании в связи с не предоставлением второго экземпляра полиса не возникало, страховое возмещение выплачено, просил учесть данные обстоятельства. Указывал, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав действиями ответчика.
Ранее принятое по делу заочное решение отменено по заявлению ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено 06.08.2018 года по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3302 грз №... (собственник ФИО2) и Форд Мондео грз №... (собственник ФГБУ «Автобаза №2»).
В момент ДТП, управлял транспортным средством ГАЗ 3302 грз №... водитель ФИО1, который допустил нарушение требований ПДД РФ и признан виновником ДТП. Ответственность собственника ГАЗ 3302 грз №... ФИО2, а также управлявшего автомобилем ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца по полису ОСАГО №.... Ответственность собственника Форд Мондео грз №... была застрахована в АО «СОГАЗ».
В целях фиксации ДТП, его участниками был составлен «Европротокол» (извещение о ДТП) без участия сотрудников полиции.
Правоотношения сторон в рассматриваемом случае урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также нормами Гражданского кодекса РФ.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "O применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В силу ст. 1 названного Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно действовавших на момент дорожно –транспортного происшествия п. 3.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 N 431-П) при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.
В силу п. 3.5 указанного Положения водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.
Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что потерпевший ФГБУ «Автобаза № 2» в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «СОГАЗ», которым произведен осмотр транспортного средства, расчет стоимости восстановительного ремонта и произведена выплата страхового возмещения в сумме 52 100 рублей
Платежными поручениями подтверждается, что АО "АльфаСтрахование" перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 52 100 рублей.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив причиненный вред в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем установлено, что ответчиком бланк извещения о ДТП, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей в период заключения договора страхования и на момент наступления страхового случая, в АО «АльфаСтрахование» не представил.
Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило невыполнение причинителем вреда обязательств по извещению страховщика о наступлении страхового случая, а именно по направлению второго экземпляра извещения о ДТП.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях Законом была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Из материалов дела следует, что 22.08.2018г АО «СОГАЗ», где была застрахована ответственность потерпевшего- собственника транспортного средства Форд Мондео грз №... -ФГБУ «Автобаза № 2» с учетом заявления от 07.08.2018 о прямом возмещении убытков, был составлен акт о страховом случае. Принято решение о признании случая страховым.
Согласно копии акта о страховом случае АО «СОГАЗ» в графе «основания для регрессного требования к лицу, причинившему вред» отмечено значение «нет».
Вместе с заявлением потерпевшим был представлен экземпляр извещения о страховом случае, содержащий подписи участников ДТП, описание повреждений и указание о признании ФИО1 своей вины в ДТП 06.08.2018г.
Таким образом, спора по обстоятельствам ДТП, соответствию действий водителей сложившейся дорожной ситуации, по объему повреждений транспортных средств между участниками ДТП не имелось.
При рассмотрении настоящего дела, ФИО1, третьим лицом ФИО2 также обстоятельства ДТП, виновности ФИО1 не оспаривались.
На основании обращения потерпевшего был произведен осмотр транспортного средства, по итогам составлено экспертное заключение 15.08.2018г № 11490 ООО «РАТ-ЭКСПЕРТ», в соответствии с выводами которого ДТП признано страховым случаем, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.
После чего произведена выплата страхового возмещения.
Таким образом, суд считает, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. АО «СОГАЗ» не были поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, документы, которые были представлены для выплаты страхового возмещения Страховщику потерпевшего, содержали необходимые сведения, позволяющие квалифицировать событие как страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
АО «СОГАЗ» платежным поручением от 23.08.2018г произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФГБУ «Автобаза № 2».
29.08.2018г АО «АльфаСтрахование» возместило выплаченное страховое возмещение АО «СОГАЗ» перечислив платежным поручением денежную сумму 52100руб., при этом каких либо сомнений у АО «АльфаСтрахование» относительно обстоятельств ДТП, расчета суммы страховой выплаты не возникло.
Принимая решение о компенсации страхового возмещения, АО "Альфа Страхование" не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.
Доказательств нарушения интересов истца со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП не представлено, при этом документов представленных потерпевшим оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества. Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие неисполнения страхователем этой обязанности, в частности- невозможности организовать осмотр или независимую техническую экспертизу транспортных средств, нарушения иных прав, лежит на страховщике в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, обращаясь с иском, на такие обстоятельства не ссылался, не установлено их и при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.
Анализируя представленные в деле доказательства, суд считает, что в данном случае доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не имеется и основания для возложения на ответчика ответственности перед АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.
Кроме того, следует учесть, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО «АльфаСтрахование» в суд с иском к ФИО1 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Любимова Е.И.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022г.