Дело № 2-2690/2025

24RS0048-01-2024-015070-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Триумф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Триумф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированны тем, что на основании договора управления многоквартирным домом от 10.12.2017 № 2/12 ООО УК «Триумф» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения № в указанном многоквартирном доме. В ходе проведения обследования кадастровым инженером земельного участка с кадастровым номером: №, занимаемого территорией многоквартирного дома, было установлено, что входная группа нежилого помещения, принадлежащего ответчику, с вывеской «Сладкое желание», находится на земельном участке с кадастровым номером: №, площадь земельного участка под крыльцом является общедомовым имуществом и составляет 7,4 кв.м. Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество дома, составляет ежемесячно 200 руб. за 1 кв.м., стоимость аренды фасада для размещения рекламной конструкции составляет 300 руб. ежемесячно за 1 кв.м. используемой площади. Вместе с тем, ответчик пользуется общим имуществом собственников, не внося плату, что влечен неосновательное обогащение на стороне ответчика. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 01.07.2024 в размере 63 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109,20 руб.

Представитель истца ООО УК «Триумф» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просила.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из смысла данных правовых норм следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиками имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Использование земельного участка как общего имущества собственником помещений многоквартирного дома регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, правила о возмещении участником общей долевой собственности, использующим общее имущество, компенсации другим участникам общей долевой собственности, применяются и к собственникам общего имущества многоквартирного дома.

Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 с 22.08.2014 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 28, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Триумф» (ранее ООО УК «Уют Сервис»).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 03.12.2017, установлен размер ежемесячной оплаты для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, использующих общее имущество дома в размере 200 руб. за 1 кв.м. за использование земельного участка (придомовой территории), 300 руб. за 1 кв.м. за использование площади фасада для размещения рекламной конструкции.

Согласно представленному кадастровому плану ООО «Параллакс» крыльцо входной группы нежилого помещения № по адресу: <адрес>, занимает 7,4 кв.м. земельного участка многоквартирного дома.

21.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением заключить договор аренды части земельного участка, о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 03.12.2017 принятое не только решение об утверждении состава имущества подлежащего передачи в пользование третьим лицам, но и установлен размер платы за пользование общим имуществом дома, что относится ко всем пользователям общего имущества, в том числе собственников и иных лиц.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в доме в силу закона вне зависимости от их регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Передача отдельных частей земельного участка в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества многоквартирного дома, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством в интересах которых выступает управляющая компания.

При этом законом установлен специальный порядок для осуществления собственниками права пользования общим имуществом многоквартирного дома, который не зависит от размера принадлежащей собственнику доли. Несмотря на то, что, хотя ответчик и обладает равными с другим собственником правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что помещение принадлежащее ответчику имеет отдельный внешний вход, используется ответчиком для предпринимательских целей (магазин «»Сладкое желание».

Из представленного в материалы дела топографического плана следует, что нежилое помещение № имеет отдельный вход, оборудованный входной группой с крыльцом, которое представляет собой конструкцию, не являющуюся частью многоквартирного дома, а является стационарной конструкцией, возведенной от входа в помещение № с торца дома и занимающей часть общего имущества многоквартирного дома - земельного участка принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома.

Таким образом, ответчик использует часть придомового земельного участка в личных целях, а именно для размещения ответчиком входной группы к нежилому помещению № без осуществления соответствующей платы за его использование.

Доказательств наличия соглашения сособственников общего имущества о передаче части земельного участка в пользование ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное ответчиком крыльцо расположено на территории общего имущества многоквартирного дома и использовалось ответчиком в период с 01.12.2020 по 01.07.2024 в личных целях, без согласия других собственников многоквартирного дома, без компенсации (внесения платы) за такое пользование, что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома исходя из стоимости, установленной решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 03.12.2017, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО УК «Триумф» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 63 640 руб., исходя из расчета: 7,4 кв.м. х 200 руб. х 43 мес. = 63400 руб.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд учитывает, что собственники имущества, действуя в рамках своих правомочий, вправе определить размер платы за пользование принадлежащим им имуществом, в том числе путем принятия соответствующего решения общим собранием. Такой размер считается обоснованным до тех пор, пока он не опровергнут в установленном порядке, в том числе путем предоставления доказательств в рамках спора о взыскании неосновательного обогащения. Сведения об ином размере платы за этот же или аналогичные земельные участки, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку исковые требования ООО УК «Триумф» судом удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 109,20 руб. (платежное поручение № 1312 от 28.06.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Триумф» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УК «Триумф» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 63 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 109 рублей 20 копеек, всего 65 749 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Яматина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2025.