Решение по делу № 2-549/2025 от 09.04.2025 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство № 2-549/2025 (2-7299/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-014109-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением. Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании 21 октября 2011 года по договору № 47764 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в праве собственности граждан была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. Собственниками квартиры являются истец и ФИО4. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, с 11 апреля 2008 года ФИО3 Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении по просьбе ее матери ФИО5. После регистрации в спорным жилом помещении и заключении социального найма на спорное жилое помещение, ответчик в спорной квартире не проживала, расходов на содержание жилого помещения не несла, попыток для вселения в квартиру не предпринимала. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер и неисполнение обязанности сняться с регистрационного учета свидетельствует о злоупотреблении им своим правом на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***

Определениями Благовещенского городского суда от 11 сентября 2024 года, от 05 ноября 2024 года, от 11 декабря 2024 года, от 11 февраля 2025 года для участия в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Благовещенска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явились истец, ответчик и третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из письменного отзыва ответчика следует, что последняя с требованиями искового заявления не согласна. В обоснование своей позиции указала, что отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, вместе с тем имеет право пользоваться указанной квартирной и быть зарегистрированной в ней. Из письменного отзыва следует, что в 2000 году ответчик была вынуждена вместе семьей ухать в г. Мурманск, г. Североморск. Однако после возвращения в г. Благовещенск истец препятствовала во вселении ответчика в спорную квартиру.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что истец является собственником жилого помещения, которое предоставил ответчику для проживания в нем, зарегистрировал в указанном жилом помещении, но ответчик добровольно покинули указанное жилое помещение и выехали на постоянное место жительства на другой адрес. В настоящее время в спорной квартире не проживают, попыток к вселению не предпринимает, поэтому имеются все основания для признания утратившей ее (ответчика) право пользования жилым помещением.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 19 апреля 1974 года Исполнительным комитетом Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся ФИО6 был предоставлен ордер № 147 на жилое помещение квартиру № ***, расположенную по адресу: ***

Судом установлено, что 30 ноября 2010 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 995, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 49, 1 кв. м., расположенное по адресу: ***

Согласно п. 3 настоящего договора совместно с нанимателем в жилом помещении вселяются следующие члены семьи ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4.

Из пояснений стороны истца, а также подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении помимо истца также с 11 апреля 2008 года была зарегистрирована ФИО3, с 08 февраля 1993 года зарегистрирована ФИО4

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик была вселена и зарегистрирована в квартиру № *** как член семьи нанимателя, в том числе по просьбе ее (истца) сестры, матери ответчика.

Из дела следует, что 21 октября 2011 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Комитет) и ФИО1, ФИО4 (Граждане) был заключен договор № 47764 на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому Комитет передал безвозмездно в долевую в равных долях собственность, а Гражданин приобрел квартиру, состоящую из 3 комнат общей площадью 47, 6 кв. м. расположенную по адресу: *** Согласие на приватизацию квартиры дали: ФИО7, ФИО8, ФИО3.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (заявлением от 20 сентября 2011 года), что давая согласие истцу на приватизации спорной квартиры, ответчик просила ее не включать в договор на передачу квартиры в собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 ноября 2011 года 28 АА 605945 ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в квартире № ***, расположенной по адресу: ***

Из письменного отзыва ответчика следует, что ответчик не могла проживать в спорной квартире, поскольку была вынуждена в связи со службой в войсковой части 36149 с 21 апреля 2003 года выехать г. Мурманск, где проходила службу до 19 января 2007 года.

Из дела также следует, что 15 апреля 2004 года Администрацией г. Благовещенска ФИО3 было предоставлено охранное свидетельство (броня) № 3 на бронирование занимаемое ей (ФИО3) жилое помещение размером 10, 4 кв. м., расположенное по адресу: *** в связи с выездом в г. Мурманск. Настоящее свидетельство (броня) действительно с 03 марта 2004 года по 03 марта 2009 года.

Из письменного отзыва ответчика следует, что после возвращения ее (ФИО3) в г. Благовещенск истец препятствует ей во вселении в спорную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из искового заявления, пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что после заключения договора социального найма жилого помещения 30 ноября 2010 года ответчик намерений проживать в спорной квартире не высказывала, попыток для вселения в квартиру не предпринимала, расходов по ее содержаний не несет, при этом не смотря на не проживание в спорной квартире, отказывается снимать сведения о своей регистрации в квартире № ***, расположенной по адресу: *** в добровольном порядке.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО10, которые пояснили следующее.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой ФИО1 по квартире, знакома с ней с 1995 года. Свидетель пояснила, что знает, что ФИО3 приходится ФИО1 племянницей, однако она (свидетель) никогда не видела ее (ФИО3) в квартире истца (квартира № ***), также не видела, что ответчика пыталась вселиться в данную квартиру и проживать в ней.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сыном ФИО1, пояснил, что его мама проживает в квартире № ***. Свидетель пояснил, что в указанной квартире с 2022 года он проживал месте с истцом, до этого ФИО1 проживала в квартире вместе со своей мамой. Свидетель пояснил, что ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой, вместе с тем он (свидетель) никогда не видел, что последняя когда-либо проживала в спорной квартире, предпринимала попытки или высказывала намерений о проживаний в спорной квартире, ее (ответчика) вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что является сыном ФИО1, пояснил, что его мама проживает в квартире № ***. Свидетель пояснил, что с 2022 в спорной квартире вместе с истцом проживал его родной брат ФИО10. Свидетель пояснил, что ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой, вместе с тем он (свидетель) никогда не видел, что последняя когда-либо проживала в спорной квартире, предпринимала попытки или высказывала намерений о проживаний в спорной квартире, ее (ответчика) вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что является знакомой истца, знакома с ней с 1993 года, знает, что ФИО1 проживает по адресу: ***. Свидетель пояснила, что ответчик приходится истцу племянницей, однако она (свидетель) никогда не видела, что ФИО3 проживала в спорной квартире истца, предпринимала попыток для своего вселения, высказывала намерений о проживание в спорной квартире и просила передать ей ключи от квартиры.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Из письменных возражений ответчика следует, на право на проживание у ФИО3 в спорной квартире возникло на основании договора социального найма, между сторонами существовала договоренность, согласно которой ФИО3 отказывается от приватизации квартиры, но сохраняет бессрочное право пользования на нее. После отказа от участия в приватизации и заключения договора приватизации, ее в спорную квартиру перестали пускать, в связи с чем ответчик вынуждена проживать по иному адресу.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО3, чинении ФИО3 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений, в материалах дела не имеется.

Утверждения ответчика о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами, такими как обращения в правоохранительные органы о нарушении ее жилищных прав, чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением, обращения в суд с исками о вселении в жилое помещение.

Более того, указанные обстоятельства опровергаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что последняя несет бремя содержания спорного жилого помещения

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением помимо воли собственника, не имеется. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Вещей ответчика в квартире истца нет. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Раздельное проживание с истцом, отсутствие общего хозяйства, свидетельствует об отсутствии семейных отношений с собственником, что влечет для ФИО3 утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, возлагает на собственника дополнительно бремя по содержанию имущества, в связи с чем, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

Между сторонами отсутствует соглашение, которым было бы установлено сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Собственник сохранять за ответчиком такое право не желает.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, приводит к злоупотреблению своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует ему реализовать свое право на использование принадлежащего ему имущества в соответствии с его назначением.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика ФИО3 местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения закреплены в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (подп. «е»).

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальное управление МВД России «Благовещенское».

Поскольку в данном случае судом установлены обстоятельства прекращения ответчиком права пользования помещением по адресу: ***, требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, то предъявленное истцом вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № *** расположенной по адресу: ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Громова Т.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.