Дело №2а-195/2023
Уникальный идентификатор дела 45RS0023-01-2022-000658-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Шумиха 03 марта 2023 года
Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,
с участием представителя административного ответчика прокуратуры Курганской области ФИО1,
административного истца ФИО2,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к прокуратуре Курганской области, прокуратуре г. Кургана, прокурору г. Кургана Долгушину В.В. об оспаривании ответа Долгушина В.В. от 08.06.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Кургана, в котором указал, что не согласен с решением прокурора г. Кургана Долгушина В.В. от 08.06.2022 по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы были грубо нарушены его права и законные интересы, нарушение закона устранено не было, виновные лица не были привлечены к ответственности, по фактам, изложенным в обращении, с него не бралось объяснение, не были проверены сроки рассмотрения обращений (обращение рассматривалось не в течение 30 дней). Своим решением административный ответчик пытается затруднить доступ заявителя к правосудию, нарушает его права, свободы и законные интересы. Ссылаясь на ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить обжалуемое решение как необоснованное и незаконное.
Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 07 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен прокурор г. Кургана Долгушин В.В.
Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при рассмотрении его обращения был нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Административный ответчик - прокурор г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что 01.06.2022 в прокуратуру города Кургана из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО2 от 25.04.2022 о неполучении из прокуратуры города ответа на предыдущую жалобу. 08.06.2022 начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан для объявления ФИО2 направлен ответ прокурором города Кургана Долгушиным В.В. на обращение, поступившее в прокуратуру города 01.06.2022. Из содержания ответа на жалобу следует, что жалоба о неполучении ответа на предыдущее обращение рассмотрена. Установлено, что 14.03.2022 в прокуратуру города из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО2 о несогласии с ответами на ранее поданные обращения. Данное обращение разрешено уполномоченным должностным лицом прокуратуры г. Кургана в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения 29.03.2022 заявителю направлен мотивированный ответ с исходящим номером 16-377-2019. ФИО2 разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд. Ответ на обращение от 01.06.2022 направлен ФИО2 09.06.2022, вручен адресату 16.06.2022. Доводы, изложенные в ответе прокурора города на обращение, о том, что по результатам рассмотрения заявителю направлен мотивированный ответ от 29.03.2022 с исходящим номером 16-377-2019, подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 30.03.2022 под номером 28, отчетом об отслеживании отправления в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, согласно которому 05.04.2022 письмо вручено адресату почтальоном. Обращение ФИО2 рассмотрено прокуратурой города Кургана в соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок (15 дней) направлен заявителю мотивированный ответ. Сам факт несогласия административного истца с объемом выполненных мероприятий при рассмотрении его жалобы, а также с содержанием данного ответа, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов прокурором города Кургана. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Принятие конкретных мер прокурорского реагирования является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении обращения истца прокурором не допущена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Представитель прокуратуры Курганской области, привлеченной 08.09.2022 судом к участию в деле в качестве административного соответчика, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал.
В соответствии со ст. 150, ч. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ФИО2 оспаривает ответ на его обращение прокурора города Кургана от 08.06.2022, административное исковое заявление подано административным истцом 04.07.2022 (согласно штампу исправительного учреждения). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем соблюден.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям статьи 10 указанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 14.03.2022 в прокуратуру города Кургана из прокуратуры Курганской области поступило обращение ФИО2 о несогласии с ранее данными ответами на его обращения.
29.03.2022 прокуратурой города Кургана ФИО2 был дан ответ на данное обращение, в котором указано, что нарушений при рассмотрении предыдущих обращений не допущено, разъяснено право в случае несогласия с принятым решением обжаловать его вышестоящему прокурору либо в Курганский городской суд.
Ответ на данное обращение направлен ФИО2 30.03.2022, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений, и получен ФИО2 05.04.2022, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.
01.06.2022 в прокуратуру города Кургана из прокуратуры Курганской области поступила жалоба ФИО2, в которой он указывает о неполучении ответа на предыдущее обращение из прокуратуры города Кургана в установленные сроки.
08.06.2022 прокурором горда Кургана Долгушиным В.В. ФИО2 дан ответ о том, что его обращение разрешено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения 29.03.2022 ему был направлен мотивированный ответ с исходящим номером 16-377-2019, разъяснено право обжалования принятого решения вышестоящему прокурору либо в суд.
Не согласившись с указанным ответом должностного лица прокуратуры города Кургана, ФИО2 обратился в Шумихинский районный суд Курганской области, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалобы нарушение закона устранено не было, виновные лица не были привлечены к ответственности, с него не бралось объяснение, не были проверены сроки рассмотрения обращения.
Данные доводы административного истца являются необоснованными.
Порядок разрешения обращений граждан органами прокуратуры определен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Согласно п. 4.2 данной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Пунктом 5.1 данной инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Как следует из представленных административным ответчиком документов в рамках проведения проверки по жалобе ФИО2 прокуратурой города Кургана были изучены документы надзорного производства № 377-2019, в том числе документы, подтверждающие срок рассмотрения обращения и направление заявителю ответа на его обращение. На основании изученных материалов должностным лицом прокуратуры города Кургана сделан вывод об отсутствии нарушений действующего законодательства.
Исходя из положений пп. 4.2, 4.4 Инструкции и положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" вызов подателя жалобы и получение от него объяснений является правом, а не обязанностью должностного лица органов прокуратуры. Поэтому довод административного истца о том, что в ходе проведения проверки с него не были взяты объяснения, не свидетельствует о нарушениях при рассмотрении жалобы.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения доводы ФИО2 о не привлечении виновных лиц к ответственности, устранении допущенных нарушений по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие ФИО2 с содержанием ответа по его жалобе не свидетельствует о нарушении должностным лицом прокуратуры порядка рассмотрения обращения, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.
Из материалов дела следует, что на поступившую в прокуратуру города Кургана 01.06.2022 жалобу ФИО2 прокурором города Кургана Долгушиным В.В. заявителю дан ответ 08.06.2022, что подтверждается списком исходящей почтовой корреспонденции.
Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного законодательством 15-тидневного срока (как по обращению, не требующему дополнительного изучения и проверки) и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" как по форме, так и по его содержанию. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО2 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 36 статьи 109 настоящего Кодекса.
Определением Шумихинского районного суда Курганской области от 18 августа 2022 г. ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.
При отказе в удовлетворении заявленных требований с административного истца ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 к прокуратуре Курганской области, прокуратуре г. Кургана, прокурору г. Кургана Долгушину В.В. об оспаривании ответа Долгушина В.В. от 08.06.2022 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Шумихинского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.
Председательствующий Д.В. Пономарев