Дело № 2-788/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2022 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа, указав в его обоснование, что **** между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с начислением процентов за пользование Заёмщиком денежными средствами в размере 181,985 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от ****, согласно которому сумма займа получена должником в полном объёме в соответствий с п. 1 договора займа от **** Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ****), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
Согласно графику основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5 600 руб.: ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** и платежом **** в размере 5 787,10 руб.
Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленного расчета по ставке предусмотренной договором займа от **** в размере 184,985 % годовых до полного погашения ответчиком суммы основного долга.
Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на **** у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 24 518,92 руб. + 102 170,56 руб. + 15 965,07 руб. = 142 654,55 руб., где: 24 518,92 руб. - сумма основного долга; 102 170,56 - сумма начисленных процентов; 15 965,07 - сумма пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей № к договору займа от **** На **** ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности: ****- 5 600 руб., **** - 5 600 руб., **** - 5 600 руб., **** - 5 600 руб., **** – 5 750 руб., **** - 5 600 руб.
Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.
**** между ООО МКК «ПЯТАК» и Строй Д.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 28 000 рублей, что подтверждается расписками Строй Д.А. в принятии денежных средств по договору оказания услуг.
В связи с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, ст. 395, 807 - 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 24 518 руб. 92 коп., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 102 170 руб. 56 коп., за период с **** по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 15 965 руб. 07 коп., за период с **** по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 053 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО МКК «Пятак» явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не соглашаясь с суммой задолженности, полагая, что размер задолженности завышен, просила о снижении судебных расходов.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункт 1).
В части 4 данной статьи закреплено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:
1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);
3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.
Судом установлено, что **** между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. с начислением процентов за пользования Заёмщиком денежными средствами в размере 181,985 % годовых.
Передача денежных средств ответчику по указанному договору займа подтверждается подписью ФИО1 в расходном кассовом ордере от ****, согласно которому сумма займа получена ответчиком в полном объёме в соответствий с п. 1 договора займа от **** в сумме 30 000 руб.
Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Пунктом 6 договора займа предусмотрена обязанность заёмщика вернуть предоставленный ему микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа от ****), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.
Согласно графику основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами ежемесячно по 5 600 руб. не позднее 27 числа с июня 2019 года по апрель 2020 г. и платежом **** в размере 5 787,10 руб.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из предоставленных суду копий приходных кассовых ордеров, ответчик произвел следующие платежи по вышеуказанному договору: **** - 5 600 руб., **** - 5 600 руб., **** - 5 600 руб., **** - 5 600 руб., **** – 5 750 руб., **** – 1 000 руб.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде уплаты займодавцу пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых.
Согласно расчету истца, по состоянию на **** у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 24 518,92 руб. + 102 170,56 руб. + 15 965,07 руб. = 142 654,55 руб., где: 24 518,92 руб. - сумма основного долга; 102 170,56 - сумма начисленных процентов; 15 965,07 - сумма пени.
Расчет задолженности, по мнению суда, не вполне соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства.
Из материалов дела и условий заключенного договора усматривается, что ООО МКК «Пятак» является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.
Как следует из представленного истцом расчета, к взысканию заявлены проценты за период с **** по **** в сумме 103 170 руб. 56 коп. и за вычетом уплаченной **** суммы 1 000 руб. истец просит взыскать 102 170 руб. 56 коп.
Однако с учетом предусмотренного частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения для начисления процентов и неустойки в размере двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита, сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) не может быть больше 75 000 руб. (30 000 * 2,5).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней было установлено Банком России в размере 76,927%.
После истечения срока действия договора микрозайма, то есть после **** при начислении процентов до установленного законом лимита в 75 000 руб. необходимо применять предельную ставку в размере 76,927% годовых.
Таким образом, задолженность по процентам за пользование займом за период до **** включительно составит 24 449 руб. 73 коп., в период с **** по **** за вычетом уплаченной суммы 1000 руб. размер процентов составит 38 343 руб. 45 коп., всего 62 793 руб. 18 коп.
Поскольку уплачено ответчиком согласно предоставленных приходных кассовых ордеров 23 795 руб. 93 коп., следовательно, установленный законом лимит процентов и неустоек на дату **** превышен, то есть с ответчика в пользу истца с учетом ранее уплаченных сумм может быть взыскано не более 51 204 руб. 07 коп. (75 000 - 23 795,93).
В отсутствии доказательств уплаты задолженности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере суммы основного долга 24 518 руб. 92 коп., процентов за пользование суммой займа по состоянию на **** в размере 51 204 руб. 07 коп., всего 75 722 руб. 99 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает в связи с установленным действующим законодательством ограничением по начислению на сумму займа процентов и неустойки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что **** между ООО МКК «Пятак» и Строй Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Строй Д.А. (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе подготовка и предъявление в суд искового заявления к ФИО1, стоимость услуг сторонами договора согласована на сумму 28 000 руб. и была оплачена ООО МКК «Пятак» в полном объеме, что подтверждается расписками Строй Д.А.
Учитывая невысокую степень сложности дела, цену иска, объем совершенных представителем процессуальных действий, требования разумности, суд полагает, что расходы ответчика по оплате юридических услуг представителя могут составлять не более 2 000 руб., следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» подлежит взысканию 1 061 руб. 60 коп. (2 000 / 100% * 53,08%).
Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 151 руб. 38 коп. (4053,09 / 100% * 53,08%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО МКК «Пятак» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от **** в размере 75 722 руб. 99 коп., в том числе основной долг 24 518 руб. 92 коп., проценты за пользование суммой займа по состоянию на **** в размере 51 204 руб. 07 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 151 руб. 38 коп., на оплату юридических услуг 1 061 руб. 60 коп.
В остальной части в удовлетворении требований ООО МКК «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 года.
Судья С.А. Бадоян