Дело № 2а-1807/2025
УИД 36RS0006-01-2025-001875-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при помощнике судьи Малыхиной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2025 № 36058/25/63902, признании незаконными постановлений о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства № 36058/25/64265 от 08.02.2025, № 36058/25/64266 от 08.02.2025, № 36058/25/64267 от 08.02.2025,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на заявление об отложении исполнительных действий, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2025 № 36058/25/63902, признании незаконными постановлений о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства № 36058/25/64265 от 08.02.2025, № 36058/25/64266 от 08.02.2025, № 36058/25/64267 от 08.02.2025 по тем основаниям, что приставом не рассмотрено поданное административным истцом заявление об отложении исполнительных действий, постановления о взыскании исполнительского сбора и снятии арестов вынесены в нерабочий день.
В судебном заседании 04.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ВО.
24.03.2025 судом был принят отказ ФИО1 от административным исковых требований к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на заявление об отложении исполнительных действий.
Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено судом, 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Воронежа ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 27.10.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в Воронежской области, по делу №, возбуждено исполнительное производство № 25393/25/36058-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ООО «ПКО «АСВ»» в сумме 503095 рублей.
Данное постановление было направлено должнику 30.01.2025 и прочитано им в ЛК ЕПГУ 31.01.2025.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Статья 112 Закона об исполнительном производстве применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом вынесено постановление от 08.02.2025 о взыскании исполнительского сбора.
Данное постановление было направлено должнику 08.02.2025 и прочитано им в ЛК ЕПГУ 09.02.2025.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 35 Закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: 1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан; 2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе; 4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче; 5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.
В части доводов стороны административного истца о том, что постановление было вынесено в нерабочий день, суд отмечает, что ст. 111 ТК РФ предусмотрено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
Принимая во внимание, что должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, Учитывая, что постановление от 08.02.2025 вынесено в субботу, данный день не является безусловным нерабочим днем для всех групп населения, то у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2025. основания для признания данного постановления незаконным суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.
08.02.2025 судебным приставом было вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Промсвязьбанк». Данный документ был подписан приставом 10.02.2025, ему присвоен номер 36058/25/64265. Данное постановление было направлено должнику 12.02.2025 и прочитано им в ЛК ЕПГУ 12.02.2025.
08.02.2025 судебным приставом было вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк». Данный документ был подписан приставом 10.02.2025, ему присвоен номер 36058/25/64266. Данное постановление было направлено должнику 12.02.2025 и прочитано им в ЛК ЕПГУ 12.02.2025.
08.02.2025 судебным приставом было вынесено постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк». Данный документ был подписан приставом 10.02.2025, ему присвоен номер 36058/25/64267. Данное постановление было направлено должнику 12.02.2025 и прочитано им в ЛК ЕПГУ 12.02.2025.
Учитывая, что датой подписания оспариваемых постановлений является 10.02.2025, указание даты вынесения постановлений – 08.02.2025 прав административного истца не нарушает.
Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Административным истцом было направлено ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 25393/25/36058-ИП от 30.01.2025.
Как следует из материала о выдаче судебного приказа, обозреваемого судом 04.03.2025, 03.02.2025 к мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением от 07.02.2025 были возвращены должнику.
26.02.2025 приставом было вынесено постановление об отложении ИП на срок с 26.02.2025 по 12.03.2025. Данное постановление было прочитано должником 26.02.2025. Также истцу был дан ответ на обращение 26.02.2025 в порядке ФЗ № 59 от 02.05.2006.
От исковых требований к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на заявление об отложении исполнительных действий административный истец отказался, и отказ был принят судом, 24.03.2025 производство по делу в данной части было прекращено.
Установив, что оспариваемые постановления от 08.02.2025 соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушает, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2025 № 36058/25/63902, признании незаконными постановлений о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства № 36058/25/64265 от 08.02.2025, № 36058/25/64266 от 08.02.2025, № 36058/25/64267 от 08.02.2025 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2025.