УИД 05RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-81943/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным заявлением.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение NУ-22-81943/5010-003 в соответствии с которым с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО9, взыскана неустойка в размере 113 811 руб, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО9 о взыскании неустойки за просрочку выплаты возмещения, в отношении транспортного средства ГАЗ, за государственными регистрационными знаками <***> регион в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2, государственный регистрационный номер <***> регион, был причинен вред принадлежащему ООО СК «Гелиос» транспортному средству марки ГАЗ, за государственными регистрационными знаками <***> регион.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

29.07.2019 от ФИО9 в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

ООО Страховая Компания «Гелиос» в осуществлении страхового возмещения ФИО9 отказало, в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило право ООО Страховая Компания «Гелиос» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения, указав причину отказа - досрочное прекращение договора страхования виновника ДТП/признание его недействительным.

ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» страхового возмещения.

16.10.2019 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-19-36676/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

ФИО9 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

25.12.2019 решением Советского районного суда <адрес> по делу № (далее - Решение суда) с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Заявителя взыскано 122 300 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 88 500 рублей 00 копеек.

19.08.2020 ООО Страховая Компания «Гелиос» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения.

22.04.2022 в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» от представителя Заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

05.05.2022 ООО Страховая Компания «Гелиос» произвело выплату неустойки в размере 64 959 рубля 00 копеек, из которой: 56 514 рублей 00 копеек перечислено Заявителю, 8 445 рубля 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями №№, 292833.

С учетом изложенного, ООО Страховая Компания «Гелиос» просит: отменть решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-81943/5010-003.

Представитель заявителя ООО Страховая Компания «Гелиос» ФИО5 в судебное заседание не явилась, одним из пунктов просительной части заявления, просила рассмотреть дело без её участия.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 представил письменное возражение относительно заявленных требований, просил суд в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения, а в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом N 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организацией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон N 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Таким правом, на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Удовлетворение требований заявителя, об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона N 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос N4 разъяснений ВС РФ "по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона N 123-ФЗ иных нормативно правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, с учетом письменных заявлений сторон, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления ООО Страховая Компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-81943/5010-003 по обращению потребителя финансовых услуг, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенный либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение NУ-22-81943/5010-003 о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО9 неустойки в размере 113 811 рублей.

Так, финансовым уполномоченным было установлено, что ему на рассмотрение поступило обращение ФИО9 в отношении страховщика о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 113 811 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ-2, государственный регистрационный номер <***> регион, был причинен вред принадлежащему ООО СК «Гелиос» транспортному средству марки ГАЗ, за государственными регистрационными знаками <***> регион.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

29.07.2019 от ФИО9 в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление о прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

ООО Страховая Компания «Гелиос» в осуществлении страхового возмещения ФИО9 отказало, в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» не подтвердило право ООО Страховая Компания «Гелиос» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения, указав причину отказа - досрочное прекращение договора страхования виновника ДТП/признание его недействительным.

ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» страхового возмещения.

16.10.2019 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение № У-19-36676/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

ФИО9 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

25.12.2019 решением Советского районного суда <адрес> по делу № (далее - Решение суда) с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Заявителя взыскано 122 300 рублей 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 88 500 рублей 00 копеек.

19.08.2020 ООО Страховая Компания «Гелиос» исполнило решение суда в части выплаты страхового возмещения.

22.04.2022 в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» от представителя ФИО9 поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

05.05.2022 ООО Страховая Компания «Гелиос» произвело выплату неустойки в размере 64 959 рубля 00 копеек, из которой: 56 514 рублей 00 копеек перечислено Заявителю, 8 445 рубля 00 копеек перечислено в бюджет в качестве удержанного у Заявителя налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями №№, 292833.

Требования заявленные ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки оставлены Обществом без удовлетворения.

Не согласившим с отказом в выплате, ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение NУ-22-81943/5010-003 в соответствии с которым с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО9, взыскана неустойка в размере 113 811 руб, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, неустойка на сумму 113 811 рублей подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 113 811 рублей.

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 158 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АНО «СОДФУ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-81943/5010-003, поскольку решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-81943/5010-003 принятого по итогам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг ФИО9, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ