УИД 71RS0009-01-2025-000038-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) №, подписанный аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, проступившего на мобильный телефон должника. По указанному договору ФИО1 был предоставлен заем на сумму 22 000 руб. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязательство по возврату займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 50 512 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По данному договору к АО «Банк Русский Стандарт» от ООО МФК «Джой Мани» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1 На момент уступки права требования задолженность ФИО1 за период с 12.02.2024 по 28.08.2024 составила 50 512 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 512 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа №, подписанный аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, проступившего на мобильный телефон должника. Сумма займа составила 22 000 руб. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату составила 27 280 руб.

ООО МФК «Джой Мани» перечислило ФИО1 денежные средства по договору в сумме 22 000 руб.

ФИО1 условия договора займа не исполнил, в срок заем и проценты не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 512 руб., из который основной долг – 22 000 руб., проценты – 28 512 руб.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик иного расчета не представил, в связи с чем, суд при внесении решения принимает в качестве надлежащего расчет истца, который судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор №-БРС уступки прав требования (цессии). По данному договору к АО «Банк Русский Стандарт» от ООО МФК «Джой Мани» перешло право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

Обязательства по уплате задолженности по договору не исполнены ответчиком в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. подтверждается информацией, содержащейся в определении мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 25.11.2024 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области 25.10.2024 по гражданскому делу № 2-2696/2024, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 512 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего на общую сумму 54 512 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать рублей).

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.