Дело 2-483/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Штейнле Н.В.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

установил

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 272284,25 руб. в качестве неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в сумме 222204 руб., в том числе 200000 руб. за оказание юридической помощи, 22204 руб. – оплата госпошлины,

в качестве основания заявленного требования указал следующие обстоятельства -

24 июня 2022 г. истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 272284,25 руб. Правовые основания для получения ответчиком денежных средств от истца отсутствуют.

Перевод был осуществлен в результате введения истца в заблуждение неизвестными лицами, возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.

Истец пролагает, что получение ответчиком денежных средств является неосновательным обогащением.

В суд истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца поддержал требования иска.

Представитель ответчика с иском не согласен, пояснил, что денежные средства по операции от 24 июня 2022 года получены ФИО4 в результате операции по продаже цифрового кода и не могут являться неосновательным обогащением. Покупателем цифрового кода выступал пользователь с никнеймом «.......». ФИО4 исполнил свое обязательство, передав рублевый код, взамен получив деньги. Истец добровольно перечислил наличные денежные средства, вины ФИО4 в этом нет.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, извещены.

Из письменных возражений ФИО5 следует, что он с иском не согласен, является активным пользователем криптовалютной биржи «.......», зарегистрирован под никнеймом « .......», размещает объявления о поиске людей для обмена денежными средствами (криптовалютой), том числе для вывода средств на банковские карты,. 24 июня 2022 г. к нему обратилось неизвестное лицо с намерением совершить обмен денежных средств в размере 2700000 руб. В тот же день нашел объявление у пользователя с никнеймом «Samura» что он принимает денежные средства на банковскую карту «.......» с вычетом своей комиссии, после переслал неизвестному лицу информацию о наличии криптовалюты на сумму 2700000 руб. с возможностью приема на карту «.......», в дальнейшем узнал, что неизвестное лицо переслало пользователю «.......» на 32284,25 руб. больше, чем указано в сделке. После «.......» генерировал код для стагнации денежных средств, далее денежные средства перешли «.......», он генерировал код с вычетом своих процентов ФИО5 (никнейм « .......»), последний передал криптовалюту за вычетом своих процентов. Данные лица, которому переведена криптовалюта неизвестны.

Ранее в суде ФИО6 пояснял, что переписка велась в сети «телеграмм», пользователь, направивший заявку на приобретение кода неизвестен, телефоны являются временными, ФИО4 использовал никнейм ФИО6 для осуществления сделок.

Суд заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В суде установлено, что истец ФИО3 произвел перевод денежных средств в размере 2732284,25 руб. на счет в АО «.......», принадлежащий ФИО4 Факт перевода денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от 24 июня 2022 г., выпиской из лицевого счета ФИО3 за период с 24 июня по 27 июня 2022 г., справкой АО «.......» от 28 июля 2022 г и не оспаривается ответчиком. (л.д.20, 21,22.)

По заявлении ФИО3 от 25 июня 2022 г. по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим ( л.д. 12, 16, 23-26, 42-73).

В ходе производства по указанному выше уголовному делу, постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 г. удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, разрешено наложение ареста на денежные средства в размере 2732284,25 руб., находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «.......» на имя ФИО7 сроком до 26 декабря 2022 г. Арест наложен 15 июля 2022 г.

Определением суда от 22 декабря 2022 г. по рассматриваемому делу по ходатайству истца приняты меры обеспечения иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ФИО4 во всех кредитных организациях, в том числе на расчетном счете №, в АО «.......», на сумму 2800778,49 руб.

Из пояснений ФИО4, опрошенного в качестве свидетеля 23 августа 2022 г. следует, что 24 июня 2022 г. он решил заняться торговлей на бирже по продаже и покупке криптовалют «.......», и продаже и покупки «рублевых кодов» системы «.......» которые представляют собой внутреннюю валюту системы «.......», за которые в дальнейшем можно покупать криптовалюту. Аккаунт вел со своим другом ФИО6 Для ведения торговли занял денежные средства у отца своего друга, часть из которых 4394351 руб. внес на счет в АО «.......», а затем внес их в систему «.......». На денежные средства стал покупать «рублевые коды», с целью их продажи по более высокой стоимости. 24 июня в 15-49 от пользователя с ником «.......» пришло сообщение с предложением - покупатель открыл сделку на сумму 2523364,49 руб., к оплате/получению 2700000 руб., в 15-49 отправил данному пользователю рублевый код, получил денежные средства. Сделка состоялась, получил денежные средства 2732284,25 руб. взамен переданного рублевого кода.

В качестве доказательств доводов ответчика, представителем ФИО4 представлены скрин-шоты сделок между продавцом «.......» и продавцом «.......», от 24 июня 2022 г.на площадке «.......» ( л.д.110-111)

Из сообщения компании «.......» следует, что никнейм «.......» зарегистрирован на бирже 1 мая 2022 г. в 22:41:12 на имя ФИО5, никнейм «.......» - на имя ФИО6 3 марта 2021 г. в 19:14 (л.д. 119-121, 127-133).

Направленыне судом запросы не позволили установить принадлежность телефонов, по которым производилась переписка в счети телеграмм между ФИО5 и неизвестным лицом.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 частично, поскольку

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.( ст. 128 ГК РФ)

Факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО3 в сумме 2732284,25 руб. не оспаривается участниками процесса.

ФИО4 полагает, что данные денежные средства были получены им в качестве платы за проданный «рублевый код» неизвестному лицу.

Оснований полагать, что ФИО3 являлся получателем данного «рублевого кода» судом не установлено.

Ни истец, ни ответчик не зарегистрирован в качестве продавца либо покупателя на площадке .......»

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации истцом представлены доказательства факта безосновательного перечисления денежных средств ответчику, а последним не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, что данные денежные средства получены ими по каким-либо правовым основаниям, либо что имеются обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, доказательств того, что покупателем рублевого кода был истец суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в сумме 2732284,25 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично,

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункт 3).

Таким образом, в случае возникновения денежного обязательства участника гражданского оборота перед другим на основании судебного постановления, обязанность по уплате денежных средств у ответчика возникает со дня вступления судебного акта в законную силу.

По ходатайству ФИО3 на денежные средства ФИО4, в пределах суммы неосновательного обогащения, наложен арест, до обращения с заявлением о наложении ареста ФИО3 требований о возврате неосновательного обогащения ФИО4 не направлял,

В связи с чем суд полагает, что у ФИО4 до вступления решения суда в законную силу не может возникнуть денежного обязательства, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу до полной уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 22204 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) от цены иска 2800778,49 руб.. Пропорционально удовлетворенной части иска, расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению частично в сумме 21861,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 200000 руб.

7 октября 2022 г. между адвокатами – членами коллегии адвокатов «ЭксЛедж» г. Москвы ФИО1, К., и доверителем ФИО3 составлен акт № приема-передачи оказанных услуг по соглашению № от 29 сентября 2022 г., оказаны услуги - консультирование по вопросам обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, оказанная юридическая помощь оценена сторонами в 200000 руб. Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 сентября 2022 г. об уплате 250000 руб.

С учетом объема юридических услуг, оказанных истцу и приятых им по акту №, принципа разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что стоимость данных услуг значительно завышена, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, заявленные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком частично в сумме 20000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

решил

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 2732284,25 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 21861,42 руб., в возмещение расходов на оказание юридических услуг 20000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу до полной уплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 9 июня 2023 года