50RS0033-01-2022-007277-03

№2а-4461/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства и обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просила признать незаконным постановление Орехов-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в приостановлении исполнительного производства № 76509/22/50029-ИП; обязании приостановить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2 поддержал заявленные требования и пояснил, что в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 76509/22/50029-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время с доходов административного истца производятся удержания в счет погашения задолженности. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который распространяется на всех граждан. Следовательно, исполнительное производство должно быть приостановлено на срок введения моратория. Однако, это не было сделано судебным приставом-исполнителем, чем нарушены права должника.

В последствии ненадлежащий административный ответчик Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области был заменен на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Московской области и ФИО5 /взыскатель по исполнительному производству/.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что у должника имеется имущество, доход и отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства. Административным истцом не представлены документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, не известно будет ли она обращаться с заявлением о признании банкротом.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 г., и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Разъяснения, касающиеся существенных проблемных вопросов, связанных с введением моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п.6 указанного Постановления со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 76509/22/50029-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 20-21), предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Как следует из содержания исполнительного листа, задолженность ФИО1 по оплате денежной компенсации ФИО5 за ? долю автомобиля возникла до 01.04.2022 г. (л.д. 22-23).

Административный истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства. Однако ей в этом было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д 14).

Учитывая, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности, возникшей до 01.04.2022 г., материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 заявила отказ от применения в отношении нее моратория, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительные производства на основании п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительному производстве». Кроме того, постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства не мотивировано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действует до 01.10.2022 г. С учетом данного обстоятельства в настоящее время отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства на основании п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от 31.08.2022 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства № 76509/22/50029-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 приостановить исполнительное производство № 76509/22/50029-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.