Дело № 2-390/2023
УИД 42RS0015-01-2021-002337-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 ...6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 94 869,37 руб., проценты за пользование займом в размере 91 620,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 867,83 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263,58 руб.; договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга, исходя из суммы 94869,37 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 01.07.2022, но не позднее 14.05.2047; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 94 869,37 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2007 между ОАО «...7» и ...4 (после перемены фамилии ФИО1) в офертно-акцептной форме (ст. 432-438 ГК РФ) был заключен кредитный договор ... по программе «Кредитная карта ...», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 95 000 руб. сроком до востребования, но не позднее 14.05.2047, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен.
Согласно ...5 «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.
Согласно п.3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим.
С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету.
Однако, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, ответчик исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом ответчиком в полном объеме оплачены не были.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «...8» от ..., решением общего собрания акционеров ОАО «...17» и решением единственного акционера ЗАО ...» ОАО «...9» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «...18» и ЗАО «...», и наименование ОАО «...10» изменено на ОАО «...45».
20.02.2013 между ОАО «...46» и ЗАО КБ «...36» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ... в том числе ЗАО КБ «...37» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «...47» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.
20.02.2013 между ЗАО КБ «...38» и ОАО «...60» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ..., в соответствии с которым ОАО «...61» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «...39» по кредитному договору, заключенному между ОАО «...19» и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования
20.02.2013 между ОАО «...62» и ООО «...52» был заключен договор об уступке прав требования ..., в соответствии с которым ООО «...53» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «...63» по кредитному договору, заключенному между ОАО «...20» и ответчиком.
19.02.2014 между ООО «...54» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) ... в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «...55» по кредитному договору, заключенному между ОАО «...21» и ответчиком.
Как следует из Условий кредитования ОАО «...11» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта ...», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.
С условиями кредитования, условиями обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в абзаце 5 заявления-оферты.
Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика последним не заявлено.
19.12.2018 г. в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. ..., в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.04.2019.
20.08.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ 2-3075/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору, который 19.01.2022 в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен мировым судьей.
Считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга по кредитному договору, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении по требованию о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения с настоящим иском в суд, не истек.
Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 20.02.2013 Договоре цессии ... размер задолженности заемщика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период с 18.09.2007 по 20.02.2013 в размере 94 869,37руб.
После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.
Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 20.02.2013г. Договоре цессии ... размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период: 19.09.2007 - 20.02.2013 в размере 108 227,90 руб.
Однако, учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, просит взыскать проценты согласно прилагаемого расчета за период с 20.08.2018 - 30.06.2022 в размере 91 620,41 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 9).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцу по договору уступки передано право требования задолженности в размере 203 097,27 руб. с учетом процентов по договору, право начисления в дальнейшем процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору у истца отсутствует. Исходя из этого, что требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 20.08.2018 по 30.06.2022 необоснованно.
Считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о погашении кредитной задолженности.
С учетом того, что сторонами согласована неустойка в размере 220% годовых за просрочку уплаты процентов и/или основного долга, при условии того, что договор не оспорен, не признан недействительным, ответчик считает, что с учетом положений ч. 4 ст. 395 ГПК РФ и разъяснений данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании с ответчика процентов по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 30.06.2022 в сумме 19 867, 83 руб. и чужими денежными средствами начиная с 01.07.2022 до момента погашения суммы основного долга в размере 94 869, 37 руб. обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 применяется, и в отношении физических лиц (независимо от возбуждения дел о банкротстве), ответчик полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не основано на законе, противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.12.2022 отменено заочное решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 01.09.2022, в связи с чем, исполнительное производство ...-ИП окончено 28.12.2022, в рамках него с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 14 332, 83 руб., что просит принять во внимание при принятии решения по существу настоящего гражданского дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 819, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.3 ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 18.09.2007 между ОАО «...12» и ...4 (после перемены фамилии ФИО1) в офертно-акцептной форме (ст. 432-438 ГК РФ) был заключен кредитный договор ... по программе «Кредитная карта ...», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 95000 руб. сроком до востребования, но не позднее 14.05.2047, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен.
Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.
Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.
С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».
Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил в полном объёме, выдача кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по лицевому счету (л.д. 36).
Однако, ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11, 12).
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «...13» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «...22» и решением единственного акционера ЗАО «...» ОАО «...14» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «...23» и ЗАО «...68», и наименование ОАО «...15» изменено на ОАО «...48».
20.02.2013 между ОАО «...49» и ЗАО КБ «...40» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ..., в том числе: ЗАО КБ «...41» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «...50» по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком (л.д. 39-43, 44, 46).
20.02.2013 между ЗАО КБ «...42» и ОАО «...64» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ..., в соответствии с которым ОАО «...65» приобрело полном объеме права требования от ЗАО КБ «...43» по кредитному договору, заключенному между ОАО «...24» и ответчиком. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требований (л.д. 48-52, 55).
20.02.2013 между ОАО «...66» и ООО «...56» был заключен договор об уступке прав требования ... в соответствии с которым ООО «...57» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «...67» по кредитному договору, заключенному между ОАО «...25» и ответчиком (л.д. 57-61, 63-65).
19.02.2014 между ООО «...58» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №..., в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «...59» по кредитному договору, заключенному между ОАО «...26» и ответчиком, что подтверждается перечнем уступаемых прав (л.д. 67-71).
Как следует из Условий кредитования ОАО «...16» по программе кредитования физических ниц «Кредитная карта ...», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком.
Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вышеуказанные договоры цессии на момент рассмотрения дела не расторгнуты, не признаны недействительными, договоры уступки прав (цессии) не привели к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а их заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «БАСТИОН».
Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном 20.02.2013 Договоре цессии ..., размер задолженности ответчика по основному долгу (снятой и не погашенной сумме основного долга) составил за период с 18.09.2007 по 20.02.2013 – 94869,37 руб., размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с 19.09.2007 по 20.02.2013 составил 108 227,90 руб.
19.12.2018 ООО «Бастион» направило в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата суммы долга по кредиту в срок до 01.04.2019 в размере 203097,27 руб., где основной долг – 94 869,37 руб., проценты – 108 227,90 руб. (л.д. 73).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств, по заявлению истца 20.08.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО1, который по ее заявлению был отменен 19.01.2022 (л.д. 78, 79).
После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу от ответчика не поступало, что подтверждается справкой истца.
Учитывая положения ст. ст. 196, 200 ГК, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа мировым судьей, истец просит взыскать с ответчика согласно прилагаемому расчету проценты за пользование кредитом за период с 20.08.2018 по 30.06.2022 в размере 91 620,41 руб.
Ответчиком размер основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорены, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства погашения задолженности по кредитном договору, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору ... от 18.09.2007, в том объёме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения Договора цессии ... от 20.02.2013 между ОАО «...51» и ЗАО КБ «...44», то есть по состоянию на 20.02.2013, и на основании последующих договоров уступки прав требований (цессии) в неизменном объёме было передано ООО «БАСТИОН».
Довод ответчика о том, что истцу по договору уступки передано право требования задолженности в размере 203 097,27 руб. с учетом процентов по договору, в связи с чем, право начисления в дальнейшем процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору у истца отсутствует, суд считает несостоятельным.
Так, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указание в договорах цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договоров процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Кроме того, уступка прав требования кредитором третьему лицу не свидетельствует об изменении срока исполнения обязательств должником, доказательств иному в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок возврата кредита условиями кредитного договора установлен до востребования, но не позднее 14.05.2047.
Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в претензионном требовании от 19.12.2018, согласно которому ООО "Бастион" предлагало заемщику погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность по кредиту не позднее 01.04.2019.
При этом срок исковой давности был прерван в связи с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа на период с 05.08.2021 по 19.01.2022, то есть на 5 месяцев 14 дней.
Поэтому в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 01.04.2019, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат кредита, и истекает 15.09.2022 (01.04.2019 + 3 г. 5 мес. 14 дней).
18.07.2022 согласно штампа на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности, ООО "Бастион" было подано в суд данное исковое заявление (л.д. 83).
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2022 с ФИО1 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа по данному гражданскому делу (по ранее вынесенному заочному решению суда) было удержано 14 332,83 руб. (л.д. 130).
Однако, истцом в дело представлена информация о том, что от ответчика выплат задолженности по кредитному договору не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору ... от 18.09.2007: 94 869,37 руб. - основной долг, 91 620,41 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные, но неуплаченные заемщиком.
Также указанные проценты подлежат взысканию из расчета 25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, с 01.07.2022 по дату фактического погашения задолженности, но не позднее 14.05.2047 (как предусмотрено кредитным договором).
Доводы ответчика о том, что не могут быть начислены и взысканы (штрафные) санкции с неё на основании введенного в действие моратория на основании Постановления N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами", за период с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. суд считает несостоятельными.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 указанного выше постановления проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).
Таким образом, поскольку заявленные истцом договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N 497, на них не распространяется.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Право требования уплаты суммы основного долга, на который истцом начисляются проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, возникло у истца со 02.04.2019, поскольку именно до 01.04.2019 истцом был установлен срок для добровольного исполнения ответчиком обязательства по полной оплате задолженности по кредитному договору в требовании о погашении задолженности от 19.12.2018 (л.д. 73), тем самым истец изменил установленный кредитным договором срок возврата основного долга с 14.05.2047 до 01.04.2019, а, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика процентов, установленных ст.395 ГК РФ, которые представляют собой ответственность за нарушение обязательства по возврату основного долга по кредитному договору.
Согласно разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку до настоящего времени требования истца об оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не удовлетворены, доказательств о ее погашении ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга в размере 19 867,83 руб., и, начиная с 01.07.2022 до даты фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 263,58 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17, 18), исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 ...69 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...70, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (...) задолженность по кредитному договору ... от 18.09.2007 в сумме 206 357 (двести шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 61 коп., в том числе: 94 869 руб. 37 коп. - основной долг, 91 620 руб. 41 коп. – начисленные проценты, 19 867 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО1 ...71, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (...) проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25 % годовых подлежащих начислению на сумму невозвращенного основного долга, исходя из суммы 94 869 руб. 37 коп., с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда за период с 01.07.2022 по дату фактического погашения задолженности, но не позднее 14.05.2047.
Взыскать с ФИО1 ...72, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 94 869 руб. 37 коп., с учетом её уменьшения в порядке исполнения решения суда за период с 01.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 20.01.2023 г.
Судья Г.П. Рудая