Дело № 2 – 673/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Смоленск 26.05.2025

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саленковой Ю.А.,

с участием представителя истца 4 - 5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о взыскании пени за нарушение срока исполнения договора займа,

установил:

1 обратилась в суд к 2 с иском о взыскании пени за нарушение срока возврата долга по договору займа № <номер> от 11.01.2012 за период с <дата> по <дата> в сумме 1275688,32 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 27 756,88 руб. указав, что ответчик уклоняется от уплаты, взысканной по решению Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> суммы задолженности в размере 8 448267,02 руб.

В судебном заседании представитель истицы 6 исковые требования поддержала.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что решением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования ИП 1 к 2 о взыскании денежных средств по договору № <номер> беспроцентного займа от <дата> и № <номер> беспроцентного займа от <дата> удовлетворены частично.

С 2 в пользу ИП 1 взысканы денежные средства в сумме 10 000 000 рублей в возврат долга по договору № <номер> беспроцентного займа от <дата>., судебные расходы 158200 руб.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> исковые требования ИП 1 к 2 о взыскании пени за нарушение срока исполнения договора займа удовлетворены, с 2 взысканы пени за нарушение срока возврата долга по договору займа от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> (л.д.18-20).

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Являясь специальным нормативным актом, Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 Закон об исполнительном производстве.В то же время нормы гражданского законодательства содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в абз. 2 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Таким образом, как следует из анализа указанных правовых норм, при недостаточности суммы произведенного платежа сначала погашаются: издержки кредитора по получению исполнения (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины и других расходов), потом, проценты, за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, после чего основной долг, и после суммы основного долга, проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно сообщению ведущего судебного пристава – исполнителя от 21.02.2025, долг по исполнительному производству составлял 8448267,02 руб. на 21.02.2025 (л.д.15).

Иных сведений об оплате долга стороной ответчика не представлено.

В соответствии с условиями договора займа от <дата> № <номер> размер пени составляет 0,1% в день.

Расчет пени за нарушение срока по исполнению договора займа № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> осуществлен истцом следующим образом: долг по исполнительному производству составляет 8448267,02 руб. *151 день *0,1% =1 275 688,32 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, где размер пени сторонами определён как 0,1% в день (что составляет 36,5 % годовых) и должником до настоящего времени задолженность по договору займа № <номер> от <дата> не погашена.

Суд, отмечает, что с учетом действующей процентной ставки рефинансирования 21 % годовых, размер неустойки 36,5 % годовых, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Между тем, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления и оплаты услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30000 руб., которые признаются судом необходимыми, однако указанная ко взысканию сумма не является разумной и соразмерной проделанной представителем работе.

Принимая во внимание незначительную сложность дела, составление и предъявление представителем истца ранее неоднократно исков аналогичного содержания, участие в двух судебных заседаниях, суд определят размер расходов за составление искового заявления и представление в суде 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика 2 в пользу истца 1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 756,88 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Взыскать с 2 (ИНН № <номер> в пользу 1 (паспорт № <номер>) пени за нарушение срока возврата долга по договору займа от <дата> № <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме 1275688 (один миллион двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 32 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 27 756,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.