Дело № 1-135/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000735-57
Приговор
именем Российской Федерации
6 сентября 2023 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Тереховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Лебедевой М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Ильиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
17 августа 2006 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. в, д ч. 2 ст. 131, п. в, д ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого 16 мая 2014 года по отбытию срока,
15 января 2020 года Гатчинским городским судом Ленинградской области п. а ч. 3 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 29 июля 2022 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, содержащегося под стражей с 24 июля 2023 года,
установил:
виновность ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 28 июня 2022 года решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2а-7590/2022 при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, допущение нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в указанное время в связи с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица, возложением обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи письменно предупреждённым 29 июля 2022 года об административных (временных) ограничениях его прав и свобод, а также обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ознакомленным с ограничениями и обязанностями, возложенными на него вышеуказанным решением суда, ответственностью за допущенные нарушения, умышлено, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора, в нарушение пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, предписания начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 июля 2022 года, а также вступившего в законную силу 13 июля 2022 года решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2022 года, обязывающих его, как поднадзорное лицо, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> после освобождения из мест лишения свободы не позднее 30 июля 2022 года, с 29 июля 2022 года по 24 июля 2023 года, не имея уважительных причин для неявки к избранному месту жительства, а также в ОМВД России по Солецкому району для постановки на учёт, в установленный срок не явился, стал проживать в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области без уведомления ОМВД России по Солецкому району, расположенному по адресу: <...>, лишив тем самым ОМВД России по Солецкому району возможности осуществлять за ним административный надзор.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. ходатайство подсудимого поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
ФИО1 совершил преступление против правосудия, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При этом учитывает, что наличие судимостей по приговорам от 17 августа 2006 года и от 15 января 2020 года во взаимосвязи является обстоятельством, которое наряду с иными позволяет считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
По месту отбытия наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, как не имевший ни поощрений, ни взысканий, не конфликтный, придерживающийся установленных норм и правил (л.д. 202, 203), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 188, 190), привлекался к административной ответственности (л.д. 176-178), судим (л.д. 143-152, 155-162, 165-169).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как это не будет отвечать закреплённому в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания.
Срок наказания ФИО1 должен быть определён по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы суд не усматривает, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой и средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующей статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.
Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.
По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 5 552 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по делу в сумме 5 552 рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Кулёва