Решение по делу № 2-5733/2022 от 07.06.2023

№ 2-713/2023

УИД61RS0003-01-2022-008826-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО4 С..

представителя ООО «Ю-РостСтрой» ФИО2,

представителя ООО Корпорация «Русь» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ю-РостСтрой», третье лицо ООО Корпорация «Русь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов и встречному иску ООО «Ю-РостСтрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее также истец по первоначальному иску и ответчик по встречному) обратился в суд с иском к ООО «Ю-РостСтрой» (далее также ответчик по первоначальному иску и истец по встречному) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Ю-РостСтрой» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался в установленный договором срок: выполнить комплекс работ, по выполнению работ для строительства объекта: «Жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с объектной сметой (приложение № к Договору), проектной документацией. Рабочей документацией и условиями настоящего договора и сдать заказчику надлежащим образом выполненные работы по строительству объекта.

Цена договора согласована сторонами в Приложении № к Договору, и на дату подписания договора составляла 51 270 240,21 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 8 545 040,04 руб.

Согласно п. 3.2. договора, цена договора включает расходы по обязательствам всех видов и рисков генподрядчика, предусмотренных настоящим договором, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным) стоимость всех работ, необходимых для выполнения отдельных видов работ на объекте, включая стоимость оборудования и материалов, необходимых для выполнения указанных работ, вознаграждение генподрядчика и привлеченных им субподрядчиков, все возможные расходы, которые возникают у генподрядчика в ходе выполнения работ по настоящему договору, включая, в частности, связь, охрану строительной площадки, ремонт, временные сооружения на строительной площадке, строительные материалы, оборудование, инструменты, страхование рисков и объекта, стоимостные риски, заработную плату рабочим генподрядчика, транспортировку материалов и оборудования, вывоз отходов (строительного мусора) с соблюдением установленных правил его утилизации, банковское обслуживание, таможенные пошлины, получение всех необходимых разрешений и согласований, которые должны быть получены генподрядчиком, а также любые налоги, пошлины и сборы, которые могут быть взысканы с генподрядчика в связи с выполнением им своих обязательств по настоящему договору, и любые иные расходы/затраты/убытки генподрядчика.

По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора генерального подряда составила 53 458 922,12 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 8 909 820, 35 руб.

В рамках договора генерального подряда истец произвел оплату: ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб. платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 5 000000 руб. платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 8 444 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 12 000 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 7 500000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 8 000 000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 4 000000 руб. (платежное поручение №); ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 3 514 922,12 руб. (платежное поручение №).

Тем самым истец полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ по оплате.

При подписании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок выполнения и сдачи работ в пункте 5.2, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить и завершить все работы по договору, указанные в п. 2.1, в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчиком работы завершены и предъявлены к приемке только ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения и сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ предупреждение генподрядчика заказчиком о медленном выполнении работ и о риске нарушения сроков сдачи работ, установленных договором; ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием окончить и предъявить работы к приемке; ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием предъявить работы к приемке и оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором; ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием об оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором; ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием об оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором.

Претензии были оставлены ООО «Ю-РостСтрой» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Ю-РостСтрой» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 53 458 922,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Ю-РостСтрой» в пользу ФИО1 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, 60 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Ю-РостСтрой» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать проценты за пользованиями чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80746,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс работ по строительству объекта - жилого дома был завершен и предъявлен к приемке по акту выполненных работ заказчику в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет за выполненные и принятые работы заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 514 922,12 руб. не была оплачена, что послужило основанием направления претензии в адрес ФИО1

В нарушение условий договора, ответчик перечислил окончательный платеж в размере 3 514 922,12 руб. только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустив просрочку исполнения обязательств по оплате.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика по первоначальному иску привлечено третье лицо ООО Корпорация «Русь».

Истец по первоначальному иску (по встречному иску ответчик) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску (по встречному иску представитель ответчика) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме, просила во встречном исковом заявление отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ю-РостСтрой» по первоначальному иску (по встречному иску представитель истца) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать на основании ранее приобщенного отзыва, встречное исковое заявление просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Корпорация «Русь» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась требования ФИО1 не признала, просила отказать на основании ранее приобщенного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ФИО4, ФИО2, ФИО3,, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Ю-РостСтрой» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора согласована сторонами в Приложении № к Договору, и на дату подписания Договора составляла 51 270 240,21 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 8 545 040,04 руб.

Согласно п. 3.2 договора, цена договора включает расходы по обязательствам всех видов и рисков генподрядчика, предусмотренных настоящим договором, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным) стоимость всех работ, необходимых для выполнения отдельных видов работ на объекте, включая стоимость оборудования и материалов, необходимых для выполнения указанных работ, вознаграждение генподрядчика и привлеченных им субподрядчиков, все возможные расходы, которые возникают у генподрядчика в ходе выполнения работ по настоящему договору, включая, в частности, связь, охрану строительной площадки, ремонт, временные сооружения на строительной площадке, строительные материалы, оборудование, инструменты, страхование рисков и объекта, стоимостные риски, заработную плату рабочим генподрядчика, транспортировку материалов и оборудования, вывоз отходов (строительного мусора) с соблюдением установленных правил его утилизации, банковское обслуживание, таможенные пошлины, получение всех необходимых разрешений и согласований, которые должны быть получены генподрядчиком, а также любые налоги, пошлины и сборы, которые могут быть взысканы с генподрядчика в связи с выполнением им своих обязательств по настоящему договору, и любые иные расходы/затраты/убытки генподрядчика.

В рамках договора генерального подряда истец произвел оплату: ДД.ММ.ГГГГ

авансовый платеж на сумму 5 000000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 5 000 000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 8 444000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 12 000000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 7 500000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж на сумму 8 000000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 4 000000 руб. платежным поручением №; ДД.ММ.ГГГГ платеж на сумму 3 514 922,12 руб. платежным поручением №.

При подписании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок выполнения и сдачи работ в пункте 5.2, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить и завершить все работы по договору, указанные в п. 2.1 договора, в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору генподряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ю-РостСтрой» и ФИО1, согласовали объектную смету Приложение № к договору и п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ изложили в следующей редакции «Цена настоящего договора указана на основании объектной сметы (Приложение № к договору) и на дату подписания настоящего договора составляет 53458922,12 руб., в том числе НДС по ставке 20% - 8909820, 35 руб.».

В нарушение условий договора ответчиком работы завершены и предъявлены к приемке только ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения и сдачи работ: ДД.ММ.ГГГГ предупреждение генподрядчика заказчиком о медленном выполнении работ и о риске нарушения сроков сдачи работ, установленных договором, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием окончить и предъявить работы к приемке, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием предъявить работы к приемке и оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием об оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором, ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием об оплате неустойки за срыв сроков, установленных договором.

Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет за выполненные и принятые работы заказчик осуществляет в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 514 922,12 руб., и не была оплачена, что послужило основанием направления претензии в адрес ФИО1

Для выполнения обязательств в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ю-РостСтрой» заключило несколько договоров, а именно: договор №.09.20ДП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Корпорация «Русь»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Квантстрой-М»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард-М»; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард-М» на поставку материалов; договор №АФ-110820/ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтура-Фасад».

Предметом договора №ДД.ММ.ГГГГ.ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ю-РостСтрой» и ООО Корпорация «Русь», является разработка рабочей документации для строительства конструкций каркаса покрытия из клееной древесины большого и малого банкетных залов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также изготовление комплекта деревянных конструкций из клееного бруса для строительства объекта.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели следующие условия по строкам выполнения работ и оплате работ:

- проектные работы - 7 дней с момента получения подраздела КД рабочей документации «в производство работ»;

Этап 1: изготовление и доставка полуферм для большого банкетного зала в количестве 2-х шт., а также распорки в осях 2/3-А Р1, связи ВС1, согласно раздела КД проекта каркаса покрытия:

Начало: ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременного перечисления заказчиком аванса, предусмотренного п.п.2.3.2, передачи альбома КД, утвержденного заказчиком «в производство работ и переданного до ДД.ММ.ГГГГ включительно и своевременного утверждения заказчиком разработанной документации КДД, КМД).

Окончание: через 10 (десять) рабочих дней с даты начала работ.

Этап 2: изготовление и доставка остальных конструкций:

Начало: ДД.ММ.ГГГГ, при условии своевременного перечисления аванса, предусмотренного п.2.3.2 договора, передачи альбома КД, утвержденного заказчиком «в производство работ и переданного до ДД.ММ.ГГГГ включительно и своевременного утверждения заказчиком разработанной документации КДД, КМД, а также при условии своевременного подписания заказчиком предварительного акта сдачи-приемки товара по этапу 1 в соответствии с п. 1.9 договора Окончание: через 24 рабочих дня с даты начала работ».

1 аванс - в размере 247 000 руб. (оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

2 аванса - в размере 7 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (оплачен ДД.ММ.ГГГГ п/п №)».

Окончательный расчет - в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком уведомление о готовности к отгрузке.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной рабочей документации был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ без замечаний.

В нарушение условий договора конструкции, указанные в первом этапе дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ДД.ММ.ГГГГ.ДП от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены и доставлены в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

Конструкции второго этапа были изготовлены и доставлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, согласованных сторонами.

В связи с нарушением промежуточных и окончательных сроков сдачи работ в адрес ООО «Русь» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная претензия с требованием окончания и сдачи работ была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Конструкции, обязанность по изготовлению, которых лежала на ООО Корпорация «Русь» являются несущими конструкциями каркаса всего здания. Без указанных конструкций производство дальнейших строительных работ в рамках договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не возможно.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю-РостСтрой» и ООО «Квантстрой-М» был заключен для выполнения работ по монтажу деревянных конструкций, которые были изготовлены ООО Корпорация «Русь». В связи с нарушением сроков изготовления и поставки ООО Корпорация «Русь» конструкций, ООО «Ю-РостСтрой» в срок не передало строительную площадку для проведения работ ООО «Кванстрой-М».

Договор №АФ-110820/ПМ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтура-Фасад» заключался для выполнения работ по разработке общих и деталлировочных проектных решений на главный витраж и входной портал жилого дома, а также выполнения работ по изготовлению и монтажу стальных конструкций с заполнением стеклопакетами.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард-М» заключался на выполнение ремонтно-строительных работ по устройству кровли на объекте - частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

С учетом письменных пояснений ООО «Ю-РостСтрой» ни один из видов работ не мог выполняться без несущих конструкций каркаса здания, а именно деревянных конструкций из клееного бруса. Витражная фасадная конструкция жилого дома выполнена в наклонном исполнении и не является самонесущей. Для возможности монтажа фасадного витража необходимо первоначальное изготовление и монтаж ферм и балок, которые удерживают витражную конструкцию от падения наружу. Согласно проекта КД ООО «ЦНИПС ЛДК» балки удерживающие витраж обозначены на листе 21 - Р6. Кровлю невозможно соответственно смонтировать без ферм, так как фермы являются основанием для обрешетки и пирога кровли. В воздухе пирог кровли смонтировать невозможно.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчик.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО «Ю-РостСтрой», то имеются правовые основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен истцом с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 53 458922,12 руб., то есть в пределах цены выполнения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд полагает, что заслуживают внимания доводы ответчика по первоначальному иску о применении моратория к требованиям о взыскании неустойки.

Так, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Как указано в данном Постановлении, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сами по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений в той части, в которой неустойка и штраф взыскиваются за период, не подпадающий под действие моратория, не исключают.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время, на которое действие моратория частично не распространялось (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ООО «Ю-РостСтрой» суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа предоставленных сторонами доказательств, конкретных обстоятельств дела, в том числе поведения сторон, компенсационный характер неустойки, период просрочки нарушения обязательства, соотношения размера неустойки к сумме стоимости работ, явной несоразмерности заявленной ФИО1 неустойки в размере 53458922, 12 руб. последствиям нарушения ООО «Ю-РостСтрой» своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 200 000 руб., то есть не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По мнению суда, именно такой размер неустойки будет соответствовать балансу прав и интересов сторон, не будет являться для ФИО1 обогащением, а для ООО «Ю-РостСтрой» будет являться соразмерной мерой ответственности за допущенное нарушение прав потребителя.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 не представлено доказательств, что в спорный период он понес убытки в большем размере, чем определено судом, либо, что он мог извлечь большую прибыль за спорный период от полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца по первоначальному иску как потребителя были нарушены, обязательства перед ним по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (1200 000+1000) x 50% = 600 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ООО «Ю-РостСтрой» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Разрешая встречные требования ООО «Ю-РостСтрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80746,91 руб. и судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учитывая, что о применении моратория заявлено стороной ответчика по встречному иску, не находит оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления, поскольку данная просрочка выпадает на время на которое распространялось действие моратория.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ю-РостСтрой», третье лицо ООО Корпорация «Русь» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ю-РостСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт РФ №) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 600500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Ю-РостСтрой» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2023