ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Воловского района Тульской области Шибановой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника.- адвоката Пуляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> судимого

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 27 июня 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 26 февраля 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 3 сентября 2020 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 2 апреля 2021 года по отбытии наказания;

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 5 августа 2021 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года неотбытое наказание в виде 9 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы;

по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 2 июня 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 5 августа 2021 года (с учетом постановления Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 9 декабря 2021 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожденного 30 декабря 2022 года по отбытии наказания, (судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.11.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора указано исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

ФИО1 30.12.2022, по отбытии срока наказания, был освобожден из <данные изъяты> и, администрацией исправительного учреждения ему было вручено предписание, согласно которому, ФИО1 должен следовать к избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, куда обязан был прибыть в срок до 03.01.2023, а так же, в указанный срок явиться в <данные изъяты> для постановки на учет. ФИО1, согласно указанного предписания, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства, с которым он ознакомился и поставил свою подпись 30.12.2022 года.

<данные изъяты> 22.03.2023 было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и установлены административные ограничения. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, игнорируя решение Щекинского районного суда Тульской области от 28.11.2022, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», до 03.01.2023 в ОВД по месту жительства не явился и не встал на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 органы, уполномоченные осуществлять административный надзор, об изменении им места жительства или пребывания не уведомлял и свое фактическое местонахождение намеренно скрывал, тем самым, уполномоченным должностным лицам ОВД для осуществления за ФИО1 административного надзора, его местонахождение было не известно в период с 03.01.2023 до 04.04.2023, тем самым, без уважительной причины, умышленно, уклонился от административного надзора, установленного в отношении него решением Щекинского районного суда Тульской области от 28.11.2022, сроком на 3 года с вышеперечисленными административными ограничениями и обязанностями, который должен был исчисляться с момента постановки в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пуляева О.А.

Государственный обвинитель Шибанова О.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который: на учете у врача-психиатра не состоит; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов <адрес> не поступало; <данные изъяты> характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете, в связи с установлением в отношении него административного надзора, неоднократно привлекался в административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 4 мая 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.51-54).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.2 ст.63 УК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 32) обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания, то есть не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельства данные лица, характеризующие его как специальный субъект.

Нормы ст.314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, а лица, обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

При этом основанием для установления административного надзора, согласно части 1 и части 2 указанного закона является неснятая и непогашенная судимость, в том числе за совершение преступления при разных видах рецидива.

Таким образом, судимость ФИО1 явилась одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта, поэтому рецидив, как отягчающее его наказание обстоятельство, отсутствует.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и <данные изъяты>, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, и применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий