61RS0011-01-2022-001729-78 Дело № 2-1274/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца адвоката Шушпанова Л.Д.,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.03.2022 истец при заключении договора потребительского кредита № с », для приобретения транспортного средства, был вынужден подписать заявление на присоединение к публичным условиям об оказании услуг Стандарт «Техническая помощь на дорогах», оказываемым ООО «Гарант-Контракт», ему была выдана электронная карта № «Стандарт».

Истец указывает, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 06.03.2022, который был заключен по договору комиссии от имени с автомашина марки им приобретена за 629000руб., из которых 126000руб. заплатил наличными в кассу а остальная сумма была оплачена безналичным платежом за счет средств полученного кредита. В автосалоне при оформлении кредита ему было предложено подписать заявление о перечислении 115000руб. из заемных средств в качестве оплаты за присоединение к публичным условиям «Техническая помощи на дороге», оказываемых ООО «Гарант-Контракт», при этом сотрудник банка пояснил, что без этого он не сможет получить кредит.

Истец считает, что указанная услуга была ему навязана при заключении потребительского кредита и оформления договора купли-продажи автомобиля.

13.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы, перечисленной ответчику в качестве оплаты за присоединение к публичным условиям «Техническая помощи на дороге», которая осталась без удовлетворения. В связи с неисполнением требований потребителя, истцом произведен расчет неустойки, которая составляет за 22 дня просрочки 25300рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в нарушении прав потребителя ему были причинены нравственные страдания, размер денежной компенсации за причиненный моральный вред он оценивает в 15000рублей.

Истец просил суд расторгнуть договору об оказании услуг Стандарт «Техническая помощь на дороге» от 06.03.2022 заключенный с ООО «Гарант-Контракт», взыскать с ООО «Гарант-Контракт» в его пользу неустойку в размере 25300руб., штраф в сумме 57500руб., компенсацию морального вреда 15000руб.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг Стандарт «Техническая помощь на дороге» от 06.03.2022 заключенный с ООО «Гарант-Контракт», взыскать с ООО «Гарант Контракт» в его пользу 115000руб., неустойку в размере 25000руб., штраф в сумме 57500руб., компенсацию морального вреда 15000руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шушпанов Л.Д. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжение договора осуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.251 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 06.03.2022 ФИО2 при приобретении в кредит транспортного средства приобрел в ООО «Гарант-Контракт» электронную карту № на оказание услуг «Техническая помощь на дороге».

ФИО2 был заключен договор оказания услуг помощи на дороге в виде абонентского договора предоставления истцу электронной карты № с указанием перечня оказываемых услуг в этой электронной карте (л.д.8). Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждает его агент в письме ФИО2 от 13.04.2022г(л.д.28).

13.05.2022 ФИО2 направил в адрес ООО Гарант Контракт» претензию об отказе от предоставления услуги по карте дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по карте №, возврате уплаченной суммы в размере 115000рублей (л.д.14). До настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 115000рублей.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества - 10 дней.

Если данное требование не удовлетворено в течение 10 дней со дня его предъявления потребителем, то на основании ст.23 указанного Закона продавец несет ответственность и обязан выплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Поскольку ответчик в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", не выполнил требование ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, суд считает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными.

Ответчиком получена претензия истца 24.05.2022г. За период с 04.06.2022г по 30.06.2022 размер неустойки составляет 27600 рублей. Истец уменьшает размер неустойки и просит взыскать 25000рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца ФИО2 как потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда, и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установив, что требования ФИО2 ответчиком добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Гарант Контракт» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 70000 рублей, истец уменьшает данную сумму и просит взыскать 57500рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании услуг Стандарт «Техническая помощь на дороге» карта № от 06.03.2022г, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт».

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО2 сумму уплаченную за электронную карту помощи на дорогах № «Стандарт» в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 57500(пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, всего взыскать 198500(сто девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022г.