Решение по делу № 2-173/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-173/2023

УИД 32RS0029-01-2023-000059-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому договору в размере 501 186 рублей 80 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 211 рублей 86 копеек, обосновав исковые требования следующими доводами.

27 мая 2008 года ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит на срок до 27 мая 2011 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20,00% годовых. Данный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления на открытие текущего счета с зачислением на него денежных средств. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

09 ноября 2013 года ЗАО «Райффанзенбанк» заключило с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 27 мая 2008 года, заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, перешло к ООО «Коммерческий Долговой Центр», которое в свою очередь заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (цессии) № от 20 ноября 2021 года и право требования по указанному договору перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 501 436 рублей 80 копеек, из которых: 109 498 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу; 391 688 рублей 37 копеек – задолженность по процентам; 250 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. При этом представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направляемая судом корреспонденция в адрес ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» возвращена в суд без получения адресатом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст.388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2008 года ФИО1 обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» открыло ответчику текущий счет и предоставило кредит на срок по 27 мая 2011 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 20,00 % годовых. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления, т.е. офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

В соответствии с графиком платежей № ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 3 720 рублей 84 копейки, последний платеж – 3 749 рублей 76 копеек, однако в течение действия кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору.

20 ноября 2021 года ООО «Филберт» заключило договор уступки прав (цессии) № с ООО «Коммерческий Долговой Центр» и право требования по указанному договору перешло от ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ООО «Филберт».

Судом установлено, что сумма приобретенного права требования по договору составила 501 436 рублей 80 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, вместе с тем, расчет задолженности ФИО1, оформленный надлежащим образом истцом не представлен.

Ответчик ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.199, 196, 200, 207 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При наличии заявления надлежащего лица (физического лица) об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу абзацу 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, ввиду того, что обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на срок по 27 мая 2011 года, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита № (Договор), в соответствии с которым Кредитор 27 мая 2008 года открыл ФИО1 текущий счет и предоставил кредит в сумме 90 000 рублей на срок по 27 мая 2011 года, выданный ФИО1 кредит должен погашаться путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 3 720 рублей 84 копейки за период с 27 июня 2008 года по 27 апреля 2011 года, а в день окончания последнего платежа 27 мая 2011 года – в размере 3 749 рублей 76 копеек.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Срок окончания действия кредитного договора – 27 мая 2011 года, т.е. является обязательством с определенным сроком исполнения.

Таким образом, срок исковой давности, применительно, как к каждому платежу, так и договору в целом, истек.

Исходя из положений п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к данным отношениям применяются общие правила исчисления срока исковой давности, в том числе по вносимым по частям платежам.

Последняя уступка права требования по договору №, заключенному 27 мая 2008 года, произошла 20 ноября 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд – 13 февраля 2023 года истцом ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

Срок исковой давности, пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, исходя из положений действующего законодательства, восстановлению не подлежит, поэтому суд с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий О.Н. Азарова