УИД: 61RS0008-01-2022-002384-18 Дело № 2-2493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО об установлении реестровой ошибки, признании границ участков неуточненными, площади декларированной, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с КН № площадью 567 кв.м. и расположенных на нем строений по адресу: <адрес>

При производстве работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в несоответствии фактических границ участка данным Единого государственного реестра недвижимости, а также имеются наложения границ участков, расположенных по <адрес> и <адрес>, принадлежащих ответчикам.

Указывая на то, что ответчики бездействуют в решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, ФИО2 просила суд установить реестровую ошибку и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН № площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с КН № площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, уточнила предмет иска, просила установить реестровую ошибку, считать границы земельного участка неуточнёнными, площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН № площадью 118 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, установить реестровую ошибку, считать границы земельного участка не уточненными, площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с КН № площадью 169 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, установить реестровую ошибку, считать границы земельного участка не уточнёнными, площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о границах (координатах характерных точек) земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы принадлежащего ей земельного участка с КН № в соответствии с уточненными сведениями о поворотных точках в соответствии с каталогом координат, установленных землеустроительной экспертизой (т. 2 л.д. 197-199).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ФИО2 дела осведомлены, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, аргументированное невозможностью участия в связи с болезнью. Между тем, из приобщенной к данному обращению копии выписки из истории болезни не следует, что ответчик, получавший лечение в условиях стационара в период с 22 августа 2022 года по 29 августа 2022 года, по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании, назначенном на 04 октября 2022 года, а равно обеспечить явку представителя.

В этой связи, учитывая также, что судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2022 года, было отложено по аналогичному ходатайству ответчика ФИО7, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО и ФГБУ ФКП Росреестра по РО, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ФГБУ ФКП Росреестра по РО на иск, по существу которого следует, что данный территориальный орган возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 567+/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано на 1/2 долю 04 июня 2010 года, на 1/2 долю – 11 ноября 2019 года.

Земельный участок с КН № площадью 118+/-4 кв.м. вид разрешенного использования – для садоводства принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности которой зарегистрировано 07 июля 2020 года.

Земельный участок с КН № площадью 169+/-5 кв.м. с видом разрешенного использования-для садоводства по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 27 октября 2014 года.

По информации ФГБУ ФКП Росреестра по РО земельные участки с КН № и КН № имеют статус «учтенные», так как их постановка на государственный кадастровый учет была произведена 21 июля 2014 года, то есть после вступления в законную силу ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Данные участки образованы в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом на 4 участка единого участка с КН №, границы данных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Границы земельного участка с КН № с уточненной площадью 567 кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка были внесены на основании межевого плана от 11 мая 2016 года, подготовленного ООО «ГЕОМАСТЕР», заказчиком работ выступала ФИО9, действующая на основании доверенности от имени ФИО2

По заказу ФИО2 кадастровый инженер подготовил межевой план от 23 ноября 2021 года, согласно которому фактическая площадь принадлежащего истице участка по <адрес> составляет 599 кв.м, фактические границы участка не совпадают с данными ЕГРН. Часть участка по фактическим граница накладывается на участки с КН № и с КН №, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Данное обстоятельство, как указал кадастровый инженер, свидетельствует об ошибке, допущенной при выполнении работ по уточнению границ.

Для установления обоснованности требований истца о наличии реестровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению экспертов данной организации от 14 июля 2022 года № 429-05/22 фактическая площадь земельного участка с КН № по <адрес>, определенная в результате осмотра на месте, составляет 586 кв.м., что на 19 кв.м. больше площади по данным ЕГРН. При этом фактическая площадь участка с КН №, принадлежащего ФИО4, составляет 108 кв.м., что на 10 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО5, составляет 122 кв.м., что на 47 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН.

По выводам экспертов, фактическая граница земельного участка, принадлежащего истице, не соответствует данным ЕГРН, а именно: юго-западная граница имеет заступ шириной от 0 м до 1, 27 м в сторону соседнего участка, в результате чего имеется площадь несоответствия 8 кв.м., отступ шириной от 0 м до 0, 79 м в сторону собственного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 3 кв.м.; северо-западная граница участка согласно данным ЕГРН соответствует указанной фактической границе; северо-восточная граница земельного участка согласно данным ЕГРН имеет отступ шириной от 0 до 0, 62 м в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 5 кв.м.; юго-восточная граница земельного участка согласно данным ЕГРН имеет заступ от 0 м до 0, 45 м в сторону соседнего участка с КН № по <адрес> в результате чего имеется участок несоответствия площадью 1 кв.м., отступ шириной от 0 м до 2, 66 м в сторону собственного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 23 кв.м.

Как указали эксперты, фактическая граница земельного участка с КН № по <адрес> не соответствует площади указанного участка согласно данным землеустроительных и правоустанавливающих документов, а также данным технической инвентаризации указанного участка.

Конфигурация фактических границ земельного участка по <адрес> а также фактическое расположение юго-западной, юго-восточной и северо-западной границы относительно жилого дома литер Ж, расположенного на земельном участка, соответствует данным технической инвентаризации земельного участка.

Границы земельных участков по <адрес>, не соответствуют границам земельного участка по адресу: <адрес> согласно данным представленного землеустроительного дела. Фактическая площадь указанных участков составляет 574 кв.м., что на 45 кв.м. меньше площади согласно правоподтверждающим, а также землеустроительным документам на земельный участок по адресу: <адрес>

Причиной несоответствия границ (и как следствие площадей), как указали эксперты, согласно сведениям ЕГРН их фактическим границам являются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках, возможным вариантом исправления которых может служить признание границ участков по <адрес> неустановленными, а площадей – декларированными с последующей процедурой межевания указанных участков, а также уточнение границ земельного участка по <адрес> в соответствии с их фактическим местоположением.

Также эксперты указали, что жилой дом литер Ж площадью 292, 4 кв.м. расположен в границах земельного участка по <адрес> фактически контур жилого дома литер Ж соответствует контуру указанного жилого дома согласно данным ЕГРН.

Давая оценку данному заключению, суд учитывает, что судебная экспертиза была назначена в предварительном судебном заседании, в котором ответчики не присутствовали, данных о предоставлении ими правоустанавливающей, правоподтверждающей и технической документации в отношении принадлежащих им участков и расположенных на них объектов капитального строительного материалы дела не содержат. Кроме того, исследование проведено также в отсутствие ответчиков и возможности доступа на принадлежащие им земельные участки по <адрес> и по <адрес>, в связи с чем измерению подвергались только фактические границы участка № по <адрес>, принадлежащего истцу, а также границы, к которым имелся доступ со стороны земель общего пользования, что отражено в заключении (т. 2 л.д. 153).

Изложенное, по убеждению суда, ставит под сомнение точность проведенного исследования и, как следствие, выводы экспертов.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от 03.07.2016 года).

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01 января 2017 года указанные положения закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно истец, заявивший требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать её наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в реестр недвижимости сведений как ошибочных.

В рассматриваемом же совокупность представленных по делу доказательств с достоверностью не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка истца, а равно участков ответчиков. Сам по себе факт несоответствия границ участков истца сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установленный как кадастровым инженером, так и заключением судебной экспертизы по результатам обмера участка № по <адрес>, по убеждению суда, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что площадь находящегося во владении истца участка на 19 кв.м. больше площади по данным ЕГРН, а выявленные наложения участка касаются именно фактических его границ, а не юридических. При этом фактические площади участков ответчиков значительно меньше (на 10 кв.м. и на 47 к.м.) площадей, отраженных в ЕГРН.

Позиция представителя истца о том, что участок с КН № был приобретен ФИО2 и ФИО9 на основании договора купли-продажи от 14 мая 2010 года площадью 600 кв.м., также представляется суду необоснованной, поскольку, как следует из представленной ФГБУ ФКП Росреестра по РО информации, в 2016 году площадь данного участка была уточнена в соответствии с межевым планом от 11 мая 2016 года, подготовленным ООО «ГЕОМАСТЕР». При этом заказчиком работ выступала ФИО9 (сособственник участка), действующая также от имени ФИО2 на основании доверенности. Именно ФИО9, действуя от своего имени и от имени ФИО2, подписала акт согласования местоположения границ участка по <адрес> с КН № площадью 567 кв.м., которая затем была внесена в ЕГРН.

Таким образом, в настоящее время истцом фактически инициирован спор о границах принадлежавшего ей участка, которые ранее были согласованы ею в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании реестровой ошибки, признании границ участков неуточненными, площади декларированной и установлении границ принадлежащего ей участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Применительно к изложенному, суд полагает, что заявленная экспертным учреждением к возмещению сумма в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области об установлении реестровой ошибки, признании границ участков-неуточненными, площади-декларированной, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» (ИНН <***>) сумму в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 10 октября 2022 года.