дело №2-616/2023
74RS0028-01-2023-000134-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Китовой Т.Н.,
при секретаре Гаязовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Копейского городского округа о взыскании задолженности по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору НОМЕР от 01 декабря 2020 года в размере 222951 руб. 82 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 22 октября 2022 года в размере 55346 руб. 88 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5982 руб. 99 коп.
В обоснование требований указано, что 07 августа 2015 года между истцом и С.Р.М. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 265936 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. По состоянию на 22 октября 2022 года задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 222951 руб. 82 коп. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,50% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 соответственно). При этом, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 22 октября 2022 года, составляет 55346 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2022 года составляет 278298 руб. 70 коп. 22 января 2017 года заемщик умер. Материалами наследственного дела подтверждается, что наследников, принявших наследство, нет. В собственности С.Р.М. находилось недвижимое имущество по адресу: АДРЕС. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Наследником, принявшим наследство после смерти С.Р.М., является администрация Копейского городского округа Челябинской области.
Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Сбербанк».
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам, применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Заслушав пояснения представителя ответчика на доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2015 года между ПАО «БыстроБанк» и С.Р.М. в порядке, предусмотренном ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 22 сентября 2016 года НОМЕР, Банк предоставил заемщику кредит в размере 265936 руб. 00 коп. на срок до 22 мая 2020 года под 25,50% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.22-28).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, тогда как заемщиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07 августа 2015 года по состоянию на 22 октября 2022 года по основному долгу составляет 222951 руб. 82 коп., по процентам 55346 руб. 88 коп. (л.д. 20-21).
С.Р.М. умер ДАТА, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА.
Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гражданина-должника не прекращается смертью, за исключением случаев, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку должник по кредитному обязательству С.Р.М. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 января 2018 года трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая на момент смерти на праве собственности С.Р.М., а также денежные средства, находящиеся на счетах НОМЕР в размере 11 руб. 56 коп., НОМЕР в размере 13 руб.40 коп., НОМЕР в размере 11808 руб. 06 коп., признаны выморочным имуществом; взыскана с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 11833 руб. 02 коп.; взысканы с администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере 26077 руб. 47 коп.
Данным решением установлено, что после смерти С.Р.М., умершего ДАТА нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР, дети умершего С.Э.Р. и С.М.Р. подали нотариусу заявление об отказе от наследства по закону, открывшегося после смерти отца, наследственное имущество С.Р.М. состоит из квартиры, расположенной по адрес: АДРЕС и денежных средств в общем размере 11833 руб. 02 коп., находящихся на счетах НОМЕР в размере 11 руб. 56 коп., НОМЕР в размере 13 руб.40 коп., НОМЕР в размере 11808 руб. 06 коп., открытых в ПАО «Сбербанк», денежные средства и квартира, являются выморочным имуществом, переходят в собственность Российской Федерации и муниципальную собственность, соответственно в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, администрации Копейского городского округа. При этом кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 675943 руб. 63 коп.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 17 января 2023 года постановление на взыскание денежных средств со счета клиента в отношении С.Р.М. по кредитному договору НОМЕР исполнен частично, на сумму в размере 11810 руб. 88 коп.
Согласно платежному поручению НОМЕР от 16 августа 2018 года администрацией Копейского городского суда Челябинской области исполнено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 января 2018 года, произведена оплата задолженности по кредитному договору НОМЕР на сумму 26997 руб. 41 коп.
Вместе с тем, ответчиком администрацией Копейского городского округа заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно дополнительному соглашению от 22 сентября 2016 года №1 к кредитному договору НОМЕР от 07 августа 2015 года определен график платежей, оплата заемщиком производится ежемесячными платежами, последний платеж 22 мая 2020 года.
Согласно выписке по счету С.Р.М. произведен последний платеж 22 декабря 2016 года.
ПАО «БыстроБанк» было направлено исковое заявление в Калининский районный суд г. Челябинска суд 27 декабря 2022 года к С.Э.Р. о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2020 года в удовлетворении иска ПАО «БыстроБанк» к С.Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказано.
Из материалов дела следует, что ПАО «БыстроБанк» направило данное исковое заявление в суд 27 декабря 2022 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Таким образом, с учетом графика платежей, не утраченными к взысканию с ответчика являются платежи, осуществление которых должно было быть с 27 декабря 2019 года; задолженность по платежам, которые должны быть внесены до указанной даты (с учетом срока исковой давности) являются утраченными ко взысканию.
Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07 августа 2015 года подлежит взысканию с Администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу истца за период с 22 января 2020 года по 22 мая 2020 года в размере 38530 руб. 37 коп., из которых: 36426 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 2104 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти С.Р.М., умершего ДАТА, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5982 руб. 99 коп. платежным поручением НОМЕР от 09 декабря 2022 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика администрацию Копейского городского округа у суда не имеется.
Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон в соответствии с положениями ст.ст. 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования о взыскании государственной пошлины в размере 5982 руб. 99 коп. в пользу ПАО «БыстроБанк» с администрации Копейского городского округа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Копейского городского округа Челябинской области в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07 августа 2015 года за период с 22 января 2020 года по 22 мая 2020 года в размере 38530 руб. 37 коп., из которых: 36426 руб. 14 коп. - сумма основного долга, 2104 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти С.Р.М., умершего ДАТА, в виде жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: АДРЕС.
В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Китова
Мотивированное решение суда составлено 13 апреля 2023 года.