РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-757/2022 по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - судебному приставу приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области незаконным, выразившееся:

- в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области,

- не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

- обязании начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-1900/2021 от 03.08.2021 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области,

- обязании судебного пристава-исполнителя УФССП России по г.Донскому УФССП России по Тульской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,

- в случае признания действий (бездействий) начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области незаконными сообщить суду и административному истцу в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административном истцом в адрес ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы поступили в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, должны быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП России по Тульской области отсутствует информация об исполнительном производстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено.

Также указал, что на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Бездействие начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей, невыполнении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административному истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ при мониторинге официального сайта УФССП России по Тульской области.

Судом при рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, на которую временно возложены обязанности по должности начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, административным истцом оспаривается бездействие начальника отдела ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся, в том числе, в необеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1, на которую временно возложены обязанности по должности начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление. При этом, не отрицала факта того, что был нарушен срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа, что было обусловлено уважительной причиной – отсутствием по причине временной нетрудоспособности делопроизводителя, который занимается регистрацией входящих документов.

ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 были зарегистрированы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предприняты меры принудительного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя. По состоянию на текущую дату, с учетом мер принятых судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть, в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержаться и в ст. 219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Проверяя соблюдение ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что он не пропущен, поскольку нарушении своих прав административному истцу стало известно 23.05.2022 г. после ознакомления с информацией на официальном сайте ФССП России, административный истец обратился в суд с иском 26.05.2022 г., то есть в установленные законом сроки.

Ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии с п. 4.4.1 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Из смысла ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился к мировому судье судебного участка № Донского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в размере 2558,222 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Донского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, в размере 2558,222 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № (с указанием номера почтового идентификатора 80091971447969), представленным ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Указанное почтовое отправление вручено адресату – ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и не оспорено административным ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» поступило в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, то трехдневный срок, установленный ч.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Донского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2758,22 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 13 мин., что подтверждается распечаткой.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление взыскателя было зарегистрировано в ОСП по г.Донкому УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ).

В этот же день передано согласно книге учета исполнительных документов судебному-приставу исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2

После передачи исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2 возбудила исполнительное производство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при регистрации заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и исполнительного документа ОСП по г.Донкому УФССП России по Тульской области было нарушено требование ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области и передан судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного законом срока.

Следовательно, исполнительные действия начались несвоевременно ввиду задержки регистрации исполнительного документа и передачи его судебному приставу-исполнителю, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, тем самым нарушено право административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Несвоевременная регистрация заявления взыскателя и исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, является прямым нарушением норм этого указанного Закона и привела к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Неисполнение обязанности по своевременной регистрации нарушает право административного истца, как стороны исполнительного производства на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение судебного акта, знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает его возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя. Несвоевременность совершения этих действий не может быть преодолена.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Требования административным истцом предъявлены к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, которая согласно приказу УФССП России по Тульской области освобождена от замещения должности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно возложены обязанности по должности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по .

Приказом УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ №лс на судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно возложены обязанности по должности начальника отделения ОСП по УФССП России по .

Приказом УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были временно возложены обязанности по должности начальника отделения ОСП по УФССП России по .

Приказом УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ №лс на судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности по должности начальника отделения ОСП по УФССП России по .

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов и, наряду с иными полномочиями, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Следовательно, обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Начальником отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области в соответствии с возложенными на него организационно-контрольными полномочиями не было обеспечено своевременное совершение указанных действий.

Согласно объяснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании, на начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области возложена обязанность по общему руководству отделом, обеспечению документационного обеспечения и, в частности, по обеспечению организации своевременной регистрации поступивших на исполнение документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо по отказе в их возбуждении. Регистрацией входящих документов занимается делопроизводитель, который в спорный период отсутствовал на рабочем месте в связи со временной нетрудоспособностью. В его отсутствие регистрацией заявлений взыскателя и исполнительных документов занимался начальник отдела ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области.

Вместе с тем, ссылка административного ответчика на указанные обстоятельства правового значения по делу не имеет, поскольку подтверждает отсутствие надлежащей организации работы и контроля за ее результатами со стороны начальника отдела ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области.

Доказательств обратного, наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, своевременному возбуждению исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено.

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства, фактически в течение 1,5 месяца с момента получения судебного приказа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, как отмечалось ранее, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены гарантированные права и законные интересы ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного при установленных по делу обстоятельствах подлежат удовлетворению заявленные административные исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, невозбуждении исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства №42193/22/71007-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения о наличии открытых на имя должника счетах, также в ПФ РФ о предоставлении информации о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России, МВД России, в ЗАГС, Центр занятости, операторам сотовой связи. С целью установления движимого и недвижимого имущества должника - в ГИБДД, Росреестр, о чем свидетельствуют материалы вышеуказанного исполнительного производства.

Из полученных на запросы ответов следует, что должник не имеет автотранспортных средств, а также недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Не трудоустроен. Вместе с тем, должник имеет открытые счета банках.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (в том числе, в иностранной валюте), находящиеся на счетах ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «Кредит Европа Банк» (Россия).

Последующее возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, совершение (принятие) им ряда исполнительных действий (мер принудительного исполнения), которые имели место после обращения ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в суд, не свидетельствуют о восстановлении нарушенного права административного истца и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части, поскольку требования исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области не было допущено бездействия, выразившегося в неиформировании взыскателя о ходе исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном систематическом информировании взыскателя обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.

Ст.50 Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз.4 п. 1 ст.12 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Ч.1 ст.64.1 Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1).

Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, иными заявлениями, содержащими требования о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат, а административным истцом таковых не представлено.

Учитывая, что действия по регистрации заявления взыскателя и направленного им исполнительного документа совершены, исполнительный документ судебному приставу-исполнителю передан и исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения закона, прав и законных интересов путем передачи заявления взыскателя с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и возбуждения исполнительного производств не имеется.

Оснований возлагать на административного ответчика обязанность сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца у суда не имеется, так как ранее допущенные нарушения им уже устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по г.Донскому УФССП России, выразившееся в необеспечении своевременной регистрации заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, невозбуждении исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 г.

Председательствующий Е.И.Фролова